ikadell | (no subject)

Только что впервые прочёл от начала до конца "В ожидании Годо" (don't ask)... Вообще, мне кажется, жанр абсурда это как акварелью писать: оно выходит или превосходно, или никак. Ионеску иной раз довольно толковые вещи делает, Эдвард Лир вообще гений, но вот зачем Беккет собрал эти полторы мысли и размазал их на столько букв, я так и не врубился.

Ну хорошо, первые два смысла лежат на поверхности: разбойников на кресте, древо-крест, церковь-Поцци и паству-Лаки обсуждать неинтересно (хотя в этой логике мальчик, наверное, Авель); тело с разумом, Поцци-суперэго и Лаки-эго обсуждать тоже неинтересно (хотя тогда бьют Эстрагона десять заповедей, не иначе); а все что угодно на третьем уровне и глубже уже напоминает смотрение в зеркало.

Кто читал и остался доволен, можете мне рассказать, есть там ещё что-то, или хватит чистить луковицу?

Flat | Top-Level Comments Only

Кто-то сказал что длинные произведения Кафки - это как запись кошмара. Да, как-то так. Мне Кафка нравился, я почти всё прочитал.

Помню, когда начинал "Замок", то долго был недоволен, пытался понять к чему это всё,
но потом когда понял что сюжет никуда не идёт да и в общем то неважен, тогда стало интересно.

Мне кажется, в Замке весь замес в том, что идёшь как бы сквозь полосу тумана или джунгли, это перестаёт быть результатом и становится процессом. То, что у Стругацких в Улитке не получилось. А потом, когда куда-то выходишь, то и правда неважно, куда именно.

Для тех, кто достаточно долго прожил и проработал в СССР, "Замок" и "Улитка" вполне проецировались на действительность. Думаю, что следующие поколения очень многих "прозрачных" для нас намеков и аллюзий в "Улитке" не замечают или не воспринимают. Кстати, скорее всего, наше поколение тоже не замечало и не воспринимало многих намеков и аллюзий "Замка", которые были очевидны для соотечественников-современников Кафки.