Я тут сейчас такое видел, куда там юристу с кошачьим фильтром (upd - оригинал видео убрали, по ссылке - то, что висит на новостном сайте).

Дело происходит в Мичигане.
Слушанье в суде по зуму: суд без присяжных - когда судья сам выносит приговор. Расклад нередкий, если неприятное преступление или несимпатичный клиент.
Слушается дело о нападении с целью причинения телесных повреждений средней тяжести вплоть до тяжких, второе (то есть, после осуждения за аналогичное, не обязательно против той же жертвы). Дать могут до десяти лет.

На видеоконференции собрались, каждый в своем особом окошке: седой представительный судья за большой машиной, которая, видимо, выполняет функции court reporter; молодая сногсшибательно прекрасная прокурорка в своем офисе за столом, суровый средних лет юрист в своем офисе (за спиной видны дипломы), полицейский типовой, стандартный - на фоне какой-то белой стены, подсудимый, молодой дерзкого вида парень, выпущенный до суда под залог с условием не приближаться к жертве ближе, чем на сто метров и не вступать с ней в контакт - тоже на фоне какой-то белой стены.

Начинается слушанье, прокурорка вызывает свидетельницу - потерпевшую. На экране появляется испуганная дева в огромных очках.
Прокурорка начинает стандартные вопросы: имя, адрес, откуда ты знаешь подсудимого (мы встречались одно время), можешь ли ты его идентифицировать (ну, на нем серый hoodie - что неправда, на нем черная майка и адвокат уже хмыкнул и записал битую идентификацию), что случилось такого-то числа вечером (мы поругались), где вы находились (у меня дома).
Расскажи, что случилось своими словами. Дева начинает мяться и не очень внятно говорить, что оба были в тот вечер сердиты, как-то между ними пошло не так...
Прокурорка спрашивает, приехала ли полиция. Да, отвечает дева неуверенно.
А кто ее вызвал? Ну... наверное надо сказать, что я... дева увядает и второй уже раз поворачивается к камере ухом, глядя куда-то вбок.

И вдруг прокурорка говорит: ваша честь, мне кажется, подсудимый находится в одном помещении с жертвой и я очень беспокоюсь за нее.
Полицейский свидетель меняется в лице и хватает телефонную трубку.
- Где вы находитесь? - мрачно спрашивает жертву судья.
Та робко дает адрес.
- А вы? - судья обращается к подсудимому. - И скажите, какой у вас девайс.
Тот спокойно называет другой адрес и говорит, что сидит с телефона.
- Прошу вас взять телефон, выйти на улицу и показать нам номер дома, - говорит судья.
Подсудимый, что называется, without missing a beat, говорит: не могу, ваша честь, у меня мобила разрядилась, я на двух процентах, сижу у зарядки.

Ваша честь, объявляет прокурорка, в дверь жертвы уже стучат полицейские. Милая, поди открой им, ладно?
Дева пропадает. Чувак сидит, почти не меняясь в лице. После пропадает тоже. Его адвокат глядит в камеру с выражением лица, какое бывает у человека под надетой на голову кастрюлей с кашей.

Судья говорит очень искренне: знаете, отродясь ничего подобного в моей жизни не было. Господин инспектор, вы можете связаться с полицейскими на месте и спросить, что они видят?
Через какое-то время появляется окошко видео девы: с полицейскими, арестовывающими чувака на камеру. У чувака в зубах сигарета (я не шучу, сами посмотрите!) и он говорит: Ваша честь, вы извините, что я вам соврал, мы с Мэри не хотели этого приказа о неконтактировании...
- Молчи, - говорит ему судья. - Ты сейчас себе еще лет на десять наговоришь. Залог отозван, под стражу его, до следующего слушанья, если прокурор решит тем временем предъявить обвинение в воспрепятствовании осуществления правосудия, я пойму. Через две недели встретимся и обсудим.
Тут в телефоне снова включается жертва, совершенно от происходящего осоловевшая.
- Ваша честь, можно мне с девушкой в отдельную зум-комнату, обсудить следующее слушанье? - спокойно спрашивает прокурорка.
- Можно, - мрачно говорит судья. - Господин адвокат, вы можете ничего не говорить, я понимаю, что для вас это все было полной неожиданностью. Все свободны до следующего раза.

Опустим же завесу жалости над этой печальной картиной.
Дали дураку стеклянный шар, это называется.

Все уже знают, да: все перелеты из Шенгена в США закрыты - пока на 30 дней, там посмотрят и решат.

Это НЕ касается возвращения американцев и людей с гринкартами домой (впрочем, им по возвращении обещали какой-то невнятный screening).

Запрет касается всех, у кого рабочие визы, и членов их семей.


Конкретно под запретом: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция и Швейцария - влет в США также запрещен всем, кроме американцев и людей с гринкартами, в течение последних четырнадцати дней побывавших в перечисленных странах.
В указе не сказано, но, видимо, смотреть будут по штампам. То есть, мексиканец с американской визой, летящий рейсом Суидад Хуарес - Нью-Йорк будет осмотрен на предмет, нет ли в его паспорте свежего штампа страны Шенгена.

Кто-то, видимо, рассказал власть имущим про Брексит, поэтому на Англию запрет тоже не распространяется.

Бан НЕ распростраяется на нешенгенскую Европу и прилежащие территории, то есть, под него НЕ попадают: Албания, Андорра (sic! Андорра! в которой нет своего аэропорта, и из которой в США можно попасть только через Францию или Испанию!), Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Грузия, Ирландия, Косово, Северная Македония, Молдова, Монако, Черногория, Румыния, Россия, Сан-Марино, Сербия, Турция, Украина, и внезапно Ватикан. Не спрашивайте про Ватикан, я не хочу заглядывать в эту бездну.

Запрет включается за минуту до полуночи в пятницу, 13го (про полнолуние ни слова, но чего там, и так все понятно), и не распространяется на тех, кто в этот момент в транзите.

Инструкция, о которой я когда-то писал, вступила в силу: сперва суд основного звена, а после апелляционный, наложили запрет на ее использование до тех пор, пока не будет заслушано основное дело и аргументы сторон относительно того, соответствует ли она действующему законодательству, но позавчера Верховный суд сказал: нетушки, можете уже применять. Проголосовали along the party lines это все, что вам нужно знать о логике работы Верховного суда в США в 20 годах 21 века

Внезапно штат Иллинойс отрастил закон внутри, согласно которому именно у них это дело не применяется.
Иммиграционный департамент от такого расклада тоже несколько оторопел, поэтому даты, начиная с которой инструкция вступает в силу, не огласили.
То есть: те люди, кто подал на гринкарту до этой самой даты-которую-еще-огласят, под действие инструкции попадать теоретически не должны (практически, посмотрим, как будет выглядет разъяснение).
UPD: только что огласили. logofilka, спасибо за ссылку. Наша дата - 24 февраля. Все дела, которые поданы до, рассматриваются по старому правилу.
То есть, кому актуально, подавайте, не откладывая.

Рассмотрение самого дела по существу в апелляционном суде, по прикидкам нашей ассоциации иммиграционных адвокатов, займет еще пару месяцев. Если апелляционный суд, разбирая дело о законности инструкции, решит дело против инструкции, ее снова остановят (во всяком случае до тех пор, пока она не окажется перед Верховным судом).

Если кому-то актуально понять, что это значит лично для вас, некое разъяснение вот тут: вот тут - и у этих ребят есть контактный адрес.

UPD: AILA выпустила flyer.

Чего только не летает по ноосфере за последние две недели про это чертово новое правило: и "с октября Америка отменила гринкарты", и "у тех, кто на госстраховке будут гражданство отбирать", и "если ты на SSI-benefits, то нельзя выезжать, а то на границе гринкарту отберут"...
Ужас, сколько вздора и дезинформации - потому что никто первоисточников не читает.

Что на самом деле происходит (спойлер: ничего хорошего, но лучше бы людям все-таки в точности знать, что именно творится, и чем они рискуют):

USCIS (иммиграционный департамент) недавно решил, что пора пересмотреть правоприменительную практику по статье 212(a)(4) INA. Доселе действовала инструкция 1999 года под названием: "Interim Field Guidance on Deportability and Inadmissibility on Public Charge Grounds".

В самом законе всю дорогу содержалось требование о том, чтобы иммигрантов, которые могут оказаться зависимыми от поддержки государства, не допускали получать визы и гринкарты. Иными словами, если кто-то оказался под подозрением, им нужно было либо объяснить, что либо для них законом введено исключение (пример: беженцы), либо доказать, что они не сядут на шею налогоплательщикам (например, предоставить форму I-864, подписанную каким-нибудь американцем или человеком с гринкартой, который ручается за иммигранта, и подтверждает, что у государства, если иммигрант решит всё-таки пособие попросить, есть на спонсора лично прямой рекурсивный иск).

При этом, в тексте закона нигде не было определения понятий “public charge” (человек, зависящий от поддержки государства) и “public benefit” (государственные пособия) - однако, от правоприменителей (то есть, чиновников в консульствах и тех, кто проводит интервью на территории Америки) требовалось принять решение, попадает ли стоящий перед ними человек под подозрение. Чиновники в целом работали по принципу: предоставь форму I-864, подписанную спонсором, покажи налоговую декларацию спонсора, где указан доход больше определенной суммы, и проехали этот вопрос.

И вот теперь иммиграционный департамент выпустил предварительный вариант инструкции о том, как он собирается два указанных понятия трактовать и как инструктировать офицеров. Чем сменил всю прошлую правоприменительную практику.

Две важных вещи:
1. На данный момент в судах разных штатов независимо подано тринадцать исков о том, чтобы приостановить вступление новой инструкции в действие. Если хотя бы один судья удовлетворит ходатайство о приостановлении, новая инструкция в действие не вступит, а будет продолжать действовать старая инструкция. Посмотрим. Прочитав это дело, хочу сказать, что у заинтересованных сторон шанс выиграть такой иск ненулевой - инструкция написано очень расплывчато, с отсылками к не везде существующим концепциям, с очень невнятно прописанными полномочиями чиновников, а судьи этого не любят.

2. Инструкция может вступить в действие 15 октября и будет действовать только применительно к тем подачам, что датированы 15 октября или позднее. Это сказано в ней самой. Дела, которые оказались в подаче до этой даты, не попадают под ее регулирование. Как быть с теми, кто в этот момент находится в середине процесса (например, получил approval notice, но еще не получил отбивки о принятии дела к рассмотрению от NVC - то есть), в инструкции не сказано, но по логике всей остальной правоприменительной практики, ориентируются обычно все-таки на дату подачи.
Значит ли это, что если у вас мама ждет гринкарту, документы болтаются в NVC и интервью будет где-то зимой, к ней это правило применят? Если инструкцию до того времени не подстрелят и она войдет в силу - могут, потому, что чиновник в консульстве не всегда знает, что он делает. В этих обстоятельствах следует иметь заготовленную речь о том, почему это правило к ней применять нельзя (речь простая: дело мое было подано до 15 октября - видите priority date на бумажке?) Сработает ли это? Не знаю, с консульствами никогда ничего не известно наверняка, но по крайности заставит его задуматься и позвать супервайзера, что уже победа.

3. Для всех подач на гринкарту или на продление статуса на территории США дополнительно вводится форма I-944, которую начиная с 15 октября всем надо будет заполнять и подавать в доказательство того, что ты не будешь зависим от государства. Тех, кто подает через консульство, это не касается.
Форма гуглится, если интересно, она передрана с трех других, и главное в ней то, что человек разрешает тем министерствам, которые собственно ведают пособиями, делиться с иммиграционным министерством информацией о том, на что он подавал.

( А теперь к делу: что, собственно, сказано в новой инструкции по правоприменению )

Вывод: если вы думаете, что это инструкция на вас повлияет, прочтите её внимательно или поговорите с иммиграционным адвокатом прежде, чем принимать судьбоносные решения. Не надо полагаться на то, что написали на форуме и на суждение опытного соседа и прочую ноосферу, потому что прямо сейчас, во-первых, даже люди профессионально этим занимающиеся не до конца знают что происходит, но они, по крайней мере, по локоть в рассылках и способны определить как предел собственного незнания так и вектор ситуации, а во-вторых, количество дезинформации зашкаливает.

UPD: на сегодня, 11 октября, федеральный суд в Нью-Йорке применение этого правила заблокировал.
UPD от 31 января: на сегодня Верховный суд правило снова запустил, Иммиграционный департамент начал выпускать правоприменительные инструкции, и в посте выше вместо "15 октября" надо читать "24 февраля".

Пересеклись недавно на LinkedIn с коллегой, разговорились - он представляет, как выяснилось, мою прежнюю клиентку, и я вспомнил эту историю.

Лет пять назад дело было, в поменьшем суде на дежурстве: мне досталась, среди прочих попаданцев мрачная высокая статная черная дама: каблуки, помятая кофта с люрексом, маникюр, досье толщиной с полпальца.

Протокол начинается с того, что, приехав по вызову, вместе со скорой (есть места, куда парамедики в одиночку соваться не решаются) полицейские вошли в дом, слегка повредив дверь, потому что на звонки и стук изнутри не отвечали. В квартире обнаружилось лежащее на кухонном полу тело обвиняемой (хозяйки), которой занялись парамедики, а также, прямо на виду в гостиной на столике, куча кокаиновых камешков, героин, таблетки, только что пистолетом со спиленным номером это дело не придавлено (такие вещи всегда лежат на виду на столике, даже если их вытащили из тройного дна в нижнем ящике комода - потому что если ты полицейский и пришел по вызову, а не по ордеру, то, что на виду, то твоё, а просто так по ящикам шариться не моги).

Дама ситуацией недовольна, но дело явно из категории труба: если не получится оспорить сам факт попадания в квартиру, на нее повесят и кокаин бойфренда, и героин старшего сына, и таблетки дочери, и какую-то невесть чью рассыпанную по ковру марихуану - а ведь дама к этому всему, понятное дело, никакого касательства не имеет, она человек серьезный, мать троих детей, уже почти два года не попадала в неприятности с полицией, и вообще ей уже вот прям скоро предложат работу в магазине на углу, надо только заполнить какие-то бумаги, всё никак не соберусь...

( Начинаем разбираться )

Для тех, кто не в теме: вчера президент сказал речь про иммиграцию, суть которой сводилась к тому, что, поскольку Конгресс закон о реформе на голосование ставить отказывается, Обама намерен предпринять ряд шагов, на которые имеет право как президент, и сейчас велит своим исполнительным властям распорядиться соответственно.

( Что он, собственно велел (часть меморандумов вышла, часть в пути) )

Я готов отвечать на вопросы в меру своего разумения, но прошу помнить, что очень многое покамест изложено в общих чертах, и мы сами не знаем, как все будет.

Пушка, которая не бабахает

Дело было пару лет назад, в побольшем суде.
Мне почему-то почти никогда не доставалось огнестрела, а тут свезло: и тебе пистолет, и заряженный, и номер спиленный, и раненый офицер, и полный набор начинающего царя горы.

В камере наверху - да не общей "кастрюле", как зовут ее охранники, а в отдельной, с особой решеточкой, мается перепуганный детеныш неполных восемнадцати лет, хрупкий, словно пером нарисованный, с тонкими чертами и внезапными дредами.
Уголовного досье строки на четыре, но в основном по мелочи, а тут с одного происшествия целая страница вырисовывается. В зале, как положено, рыдающая мать в переливающихся одеждах, бледная беременная сестра, какой-то вдруг семьи при галстуке и скрипящих ботинках, только что девушки нет.

Протокол какой-то невнятный: полицейский, причем пеший, не в машине, остановил проезжающую, на повороте не мигнувшую, обшарпанную Тойоту, и вынул из машины двоих: потрепанного, виды видавшего, на федеральном условном состоящего, кряжистого мужика, и этого бедолагу. Мужиком (водителем) отчего-то не заинтересовался, а парня стал обыскивать, и "потряс штанину", как они деликатно выражаются. Из штанины вывалилось оружие, ударилось об асфальт, выстрелило, и прострелило полицейскому ногу.

( А там )

Я собирался написать этот пост два месяца назад. Но пошел сезон рабочих виз, а потом началось в Украине, и писать про что-то кроме было как-то невежливо даже.

Но когда-то надо, так слушай же, Сальери, мой реквием.

Я стал юристом в Америке в середине 2006 года. 28 февраля 2007 был мой первый дежурный день в побольшем суде.

За семь лет я провел семьсот двенадцать уголовных и триста шестьдесят восемь иммиграционных дел, семь уголовных апелляций и тридцать три дела об оспорении уровня, присвоенного комиссией по регистрации, и двадцать федеральных судебных дел против Иммиграционного Департамента, одно даже прецедентообразующее.

У меня было семнадцать судов с присяжными в судах основного звена и пара судов с одним судьей, без присяжных, там же, три аппелляционных полносоставных слушанья и тридцать слушаний в суде высшего уровня, в основном оспаривающих решения адмистративных органов.

28 февраля 2014 года было мое последнее появление в суде, слушанье ходатайства о запрещении доказательств, которое я завершил словами "This concludes my argument and my presence in this court".

Звучит как некролог, но на самом деле это переворот страницы, потому что я ушел в американский affiliate компании NEC (японские производители всякой компьютерной техники и телекоммуникационного оборудования) руководить группой визовой поддержки. Я там курирую мировую иммиграцию (в смысле, возить людей из одних стран в другие по правильным типам виз).

Они меня взяли, конечно, тем, что это захватывает почище Anathem. Я не думал раньше, что мировую иммиграцию можно уложить в одной отдельно взятой голове, но глаза боятся, а руки крюки, так что мы еще посмотрим. Покамест интересно как сдохнуть можно. Интернационал в корпорации тоже тот еще, мой непосредственный начальник читает на семи языках и измяукался, как хочет учить русский, только сутки короткие.

И вид из окна на ястребов:



Рассказы об уголовке тут еще обязательно будут, но, скорее всего, в прошедшем времени - материалов за эти семь лет у меня на еще семь лет трепа с лихвой хватит.

Старый офис я не закрываю, там сейчас сидит мой помощник, мы завершаем начатые прежде дела, и, как тот король, который еще немножечко шил, я иногда все-таки буду брать новые, если зацепило. В основном, скорее всего, всякие гринкарты ученых или деятелей культуры, интересные рабочие визы, ну или беженства или VAWA, если у людей реально беда случилась, и так вышло, что они пришли именно ко мне. Начальство знает, таков был уговор - они сказали, что им все равно, чем я занимаюсь в свободной от работы время.
Работой, конечно, чем же. Ну и арфой иногда.

PS. Cпасибо, друзья. Вы прекрасные.

Пифагоровы штаны неприятностей полны

Все знают, сколько неприятностей может доставить забытая в кармане джинсов, брошенных в стиральную машину, салфетка, и как мучительно потом обирать белые катышки со всего остального, что попало в ту же стирку. Для тех кто, как ваш покорный слуга, с регулярностью забывает проверять карманы штанов, вот страшная история.

( Страшная история )

Technica impendi nationi

Преамбула, необходимая для понимания контекста.
Человек, обвиненный в преступлении, считается невиновным до того момента, пока он не осужден судом (с присяжными или без), или не признал вину сам.
Если человек решает признаться (обычно, потому что в ходе суда боится быть признанным виновным и получить втрое), обряд plea colloquy происходит следующим образом:
Адвокат рассказывает человеку,
- в чем именно его обвиняют (по элементам: прокурор говорит, что на тебе нашли героин в количестве пяти грамм, хранимый для цели распространения),
- каково максимальное наказание за эти преступления (за такое дело закон велит давать до двух с половиной лет),
- что ему грозит на самом деле (лично тебе больше двух условно не дадут, хотя наверняка потребуют, чтобы прошел курс лечения, с твоей-то историей - впрочем, я попрошу полтора, и посмотрим, как пойдет),
- что будет, если он согласится подписать признание (получишь свои полтора, если судья решит по-нашему, или два, если решит по-прокурорски, года условно, будешь ходить отмечаться раз в месяц к офицеру, платить в месяц по шестьдесят пять долларов или выполнять общественные работы в течение шести с половиной часов, и еще велят пройти курс лечения от наркозависимости, на эту тему получишь от офицера подробные инструкции) и
- что будет, если он решит так не делать (до последнего момента можешь отказаться, и мы имеем права отозвать признание - однако, в этом случае у нас будет суд, сам решай, хочешь ли).
Надо обязательно рассказать также, от каких прав человек отказывается (от конституционного права на суд с присяжными или без присяжных, с одним судьёй, и от конституционного права не давать против себя показаний). После этого отвечаешь на вопросы, если они есть. Дальше просто, согласен - подпиши вот тут зеленую бумажку, прочитав предварительно кусочек про права, который тебе уже пересказан, но все-таки прочти, и давай ее сюда. Не согласен - не вопрос, идём на суд.

( Теперь история )

Читая распечатку судебного слушания с интересом выяснил, что в Саугусе, в городских пределах, есть место где уничтожают марихуану из доказательственной базы (списанные доказательства по закрытым уголовным делам) путем сожжения. Интересно, как это сказывается на окрестных ценах на недвижимость, и положено ли работникам по инструкции носить противогаз...

Пнем об сову

Суд, предварительные, сидим с клиентом общаемся. Хранение с целью распространения в зоне школы, молодой, неглупый, в общем, парень, повязан двумя полицейскими в Макдональдсе за наличие по карманам двенадцати пакетиков с кокаином. Вопрос с лабораторным анализом в свете наших сложностей решен изящно: кокаин, проверенный предварительно в полицейской лабе, куплен у полицейского в штатском тремя минутами раньше.

- Ты купил кокаин у полицейского, я правильно понимаю? - говорю.
- Ну ага.
- А как это вышло? Ты видел его когда-нибудь прежде?
- Дык его вся улица знает, он коп из наркотического, - отвечает парень.
Я думал, что всякого повидал, но тут я антропоморфировал.
- Чё? - говорю. - Еще раз. Ты знал, что он полицейский.
- Ну.
- И купил наркотики. Объясни.

И тут выясняется схема, простая и безотказная, как пальцем в глаз.
Коп находит жертву, подходит и говорит:
- Слушай, парень, я коп из наркотического отдела, я тебе об этом сразу говорю, чтоб непоняток не было.
- Не интересуюсь, - говорит парень.
- Для на кой ты мне сдался, информатор из тебя как из табуретки... слушай, дело говорю. Я из наркоотдела, понял? Я ловлю таких придурков, как ты, и отбираю барахло. И сдаю на уничтожение, когда вы идете на сделку, получаете свои полтора года условных, и дело закрывается. А у меня жена, сссволочь... я в разводе по уши, а адвокаты гребут как акулы... да ваще все бабы сссуки...
Парень кивает и соглашается, на эту тему у него самого есть, что сказать.
- Короче, есть пара завертышей. На улице это стоит тысячу двести, но мне позарез нужно девятьсот к пяти вечера сегодня. Если оно тебе надо, приноси вечером в Мак на Уошингтон...

Стоп, думаю. Триста долларов на дороге не валяются, конечно. Я вполне представляю себе такой расклад с совсем сторчавшимся человеком, которому отказывают примитивные логические цепочки и эмпатические навыки. Но не на этих фактах.
- Слушай, - говорю, - а тебе не приходило в голову, что он тебя кинет?
- Да тут ведь как повезет, - задушевно отвечает парень. - Бывает же, что и не кидает. Мой братишка у него два раза закупался, и все нормально было, пока не сел...
- А сел братишка не из-за того же ли копа?
- Ну.

Это такая русская американская рулетка: пройти максимальное количество контрольных закупок, и не срезаться.

Выражалки

Иду судебным коридором - пятница, народу мало, на скамейке, спиной к общественности и лицом к спинке сидят две очаровательные черные девчушки лет по шесть с яркими резиночками в волосах, и сосредоточенно калякаяют каждая на своей бумажке. Из зала выходит мать: "Ну вы как тут?"
Старшая, с серьезным видом: "I am about to finish my harassment order"
Мать: "And what are you going to do with it?"
Детеныш:"I will serve it as soon as we get home. I have my chips there"

( довольно приблизительный перевод )

В офисе. Звоню иммиграционному клиенту:
"Слушай, где обещанное curriculum vitae с последней статьёй?"
"Sorry, will email immediately, I am in the lab right now, I just need to sac a rat really quickly, and I am all yours"
Окей. Покамест звоню бывшему начальнику:
"Мужик, слушай, мне опять принесли адресованную тебе почту - ты в офисе, тебе занести?"
"Gee, thanks, could you - I am straddled in the office, waiting for a client, remember I told you, the whistleblower D-D guy: he just got sacked - well, that happens sometimes with the rats..."

( как бы это перевести... )

У нас нынче зависло правительство. Как это отразится на евреях иммиграционных делах:

Департамент Труда (вся сертификация для рабочих виз и гринкарт) влип больше прочих, потому что не относятся к работникам исключительного статуса. То есть, они не рассматривают никаких вновь полученных запросов. Это касается подающих на внеочередные Н1В и PERM – все заморожено до времени. Тех, у кого поданные Н1В в рассмотрении, и те, у кого PERM пройден, это не касается.

Консульства будут работать как раньше, возможно некоторое уменьшение часов работы, но визы должны ставить и интервью назначать.

Иммиграционные суды будут открыты, но часы клерков поуменьшат, и судьи не будут ничего слушать до времени. Все, что имеет отношение к задержанным будет продолжать действовать в каких-то пределах (upd от logofilka, у них в штате эти пределы вообще ограничены только залоговыми слушаниями). Что это значит: у кого дело в рассмотрении, и назначено на определенную дату в ближайшее время, позвоните своему адвокату пусть он выяснит у клерка: вероятнее всего, ситуация заморожена, пока не отвиснет.

Депортационные службы будут работать как раньше. Иммиграционные прокуроры будут пока работать только с делами заключенных. Что это значит: кто в депортации, но выпущен на волю под залог, для того ситуация заморожена, пока не отвиснет.

Все, что делают Service centers – вся семейная иммиграция, вся рабочая иммиграция, не требующая соучастия Департамента труда (то есть, все гринкарты, кроме PERM и рабочие визы, кроме Н1В), все беженства, которые не через суд, продления и изменения статуса – словом, всё, за что платятся взносы на рассмотрение, идет без изменений.

А там что Бог даст.

UPD: 10.16.2013 Отвисло.

Чем ворон похож на конторку

В побольшем суде у нас атмосфера обычно безмятежная, но есть Очень Надменный Клерк - черный, начисто бритый, включая голову, с красиво удлиненным черепом. Он сидит тут много лет, одевается подчеркнуто тщательно, единственный подбирает цвет носового платка к галстуку, говорит так, что микрофона не надо, держится соответственно - и терпеть не может нашего бедлама, который, надо сказать, терпит его тоже через раз.
И вот утро, сессия, промозгло, усталые обалдевшие люди, и этот царь горы пришел и, еще до появления судьи, всех строит. Офицеру-надзирателю, сидящему с целью давать судье, когда попросит, уголовные досье обвиняемых, что-то скомандовал, хотя распоряжаться им права не имеет, офицерочке, следящей за порядком в присутствии (крошечный хрупкий детеныш, похожий на эльфов на рисунках прерафаэлитов) настроение испортил, на адвокатов цыкнул, на прокуроров рявкнул, покосился не идет ли судья, и начал с какого-то рожна вызывать дела, проверяя, присутствуют ли стороны. Необходимости в этом никакой, все равно порядок дел алфавитный, а без судьи ордер на арест за пропуск даты выдать нельзя. Выкликает трубным голосом:
- Restraining order Летиция Томас против Аурелии Блэк! Томас против Блэк! Томас - Блэк! Томас - Блэк! Прошу подойти к подиуму! Томас - Блэк!
Наконец, выбирается какой-то пошатывающийся зашуганный мужик.
- Сэр, вы ответчик?
- Д-а...
- Вы видели истца?
- Н-не знаю, ы. А кто такой истец - коп, что ли?
- Сэр, как ваша фамилия?
- Дык Томас Блэк же, вы ить меня вызвали только что, ага. По поводу штрафа за превышение скорости... я и права принес, как же.

Шиш ему, а не порядок в присутствии.

Небо в клеточку

Я давно обещал рассказать, как выглядят местные тюрьмы - тем более, что фотографировать внутри нельзя всё равно. Имейте в виду, это не байка, а просто описание.

( Про изолятор временного содержания )

Три Загадочных Буквы

Еду на электричке, весь такой приличный, даже в платье, по случаю теплого дня, в город. Утро не раннее, в это время едут те, кому на работу не к девяти (высший командный состав), и те, кому вовсе не на работу (обеспеченные жители предместий, предпочитающие недешевую электричку личному транспорту).
Я забился в угол кожаного кресла, читаю на лаптопе рассылку, никого не трогаю. Вдруг слышу над ухом:
- Кто это - DOL?
- Department of Labor (Департамент Труда), - говорю, - они стандарты замены устанавливают. А что?
- Департамент труда? - изумляется пронзительный девичий голосок. - Стандарты??? В каком смысле?

Оборачиваюсь. Сидит через сиденье дева-загляденье, словно с обложки: тщательно уложенные в растрепыши локоны, очень продуманный и грамотный макияж, ах-платье, кожаный белый чехольчик на телефоне, тонкие загорелые коленки, остроносые туфли на расширяющейся книзу шпильке для удобства (не иначе, человека ждет долгий утомительный магазинный день).

А я только что статью сохранил, назвав файл: "DOL comment on most available bachelors5+ replacement."

Напугал человека на ровном месте...

___________________________
Шишков, прости, могу только прокомментировать:
слово "bachelor" означает не только ученую степень, но и слово "холостяк" -моя статья перечисляла большинство ситуаций, при которых, с точки зрения департамента, допустимо использование в требованиях работодателя к работнику, вместо мастерской степени с тремя годами опыта, степени бакалавра с пятью годами опыта - а не говорила о возможной замене для наиболее престижных холостяков, как резонно подумала дева...

Шестое чувство

Захожу вчера в офис, вернувшись из суда, и чувствую слабый, но отчетливый запах марихуаны. Одновременно довольно явственно в воздухе висит дурной рэп. Выглядываю в открытое окно (второй этаж).

Прямо под окном стоит, пыхтя, джип с тонированными стеклами, из водительского окна виден могучий татуированный бицепс, в перемотанной ремешком через палец кисти дымится сигарета, с дымком вверх подымается рэп.

А у меня клиент через двадцать минут, и вообще, какого черта...

Закрыл я окно, двинул было обратно, чтобы сказать этому товарищу, чтобы он как-нибудь перестал быть, и, однако, в дверях меня вдруг останавливает святой Ив Бретонский и говорит тихим отчетливым голосом: "Не ходите туда, Уормолд, вас хотят отравить" накрывает понимание, что не надо туда ходить, от слова совсем. Успенский называл это состояние "использовать профанический метод - чуять чревом".

Ладно, думаю, чрево. Раз такие дела, пойду врублю на полную в переговорной кондиционер, он заглушит музычку, и сколько-то отфильтрует благоухание. Врубаю. Возвращаюсь за компьютер, и, едва успел рассылку открыть, слышу, как под окном взвыли сирены. Это у нас дело частое, улица внизу, и полицейское отделение близко - но что-то уж очень громко. Выглядываю снова - а татуированный лежит уже носом в асфальт, руки за головою, рядом стоят двое в синем, и еще пятеро, как муравьи, облепили машину, только что собачка рядом не сидит. Такого формата гранд-бабах бывает только если есть прямая наводка на нехилое количество наркоты, или если сходу обнаружили пистолет.

В общем, спасибо святому Иву пожалуй, к лучшему, что я не пошел затыкать его, а то лежал бы сейчас рядом, вместо чтоб клиенту про рабочие визы объяснять.



(картинка via eiri

Текст решения, кому интересно.

Предыстория вот

( Детали: )

UPD: вышел иммиграционный update департамента:
1) однополым парам можно подавать на гринкарту через супруга. Вопрос о том, настоящий ли брак, будет решаться в зависимости от предоставленных доказательств, однако, департамент перестанет отвергать петиции на том только основании, что пара однополая.
2) если пара поженилась в штате, признающем однополые браки, и уехала жить в штат, который их не признает, всё равно можно подавать на гринкарту: для иммиграционных целей федералы будут определять легитимность по месту заключения брака, с поправкой на ограничения со стороны штата, где живут супруги (я так понимаю, они имеют в виду, что если конституция штата, как в Вирджинии, например, запрещает такие браки, это может налагать ограничения на рассмотрения такого дела в федеральном департаменте в Вирджинии). Что это значит предметно они сами пока не знают, further guidance воспоследуют.
Washington post описала прецедент

Сидим в суде, ждем вызова. Клерк идёт по алфавиту, вызывают какого-то четырехименного мексиканца, который по-нашему ни слова.
"Ваш адвокат отзвонился, мы вызовем вас позднее, когда явится переводчик", говорит судья.
Клерк рычит - работы много, а делать нечего.
Мужик не рубит, я перевожу тихонько: сядь, надо дождаться переводчика.

О, радуется судья, ну-ка переведите ему, сделайте одолжение, что юрист застрял в другом суде, оставил дату и просил перенести встречу на двенадцатое число.
Перевожу (слова-то все простые).
Мужик кивает, я ему записываю число на бумажке, мужик уходит, клерк счастлив.

Три человека в перерыве подошли: "Нифига себе, а я думал ты русский..."

Так вот, ради чего рассказываю эту историю: одному я сказал с каменной мордой: да я из Веракруз вообще-то, другому: дык я ему по-русски и перевел, третьему: все русские понимают испанский, спроси любого, они же очень похожи, и письменность одинаковая. И все три поверили, глазом не моргнули.
Тьфу. Тех, кто не просыпается, даже троллить никакого удовольствия...