про иммиграцию - это может быть актуально

[ikadell]

С первого октября введено правило: те, кто приходят на интервью на гринкарту - в американском консульстве за границей или в Америке в Service Center должна будут предъявить доказательства наличия прививки против ковида авторизованной FDA или WHO или listed for emergency use вакциной. Просто заявить что ты привит недостаточно, ехидно поясняет меморандум.

Те, кто вместе с документами подает запечатанный конверт с результатами медосмотра (и соответственно ходили к доктору до интервью), могут получить первую прививку прямо у осматривающего доктора, если у него есть на это время, вдохновение и вакцина - каковую информацию доктор в таком случае отражает в форме - однако к моменту интервью человек должен быть полностью вакцинирован (то есть, получить вторую прививку) и иметь на эту тему бумагу.

Правило не распространяется на тех, для кого по возрасту вакцины не существует (то есть, людей до 12 лет) и на тех, кому нельзя прививаться по медицинским показаниям. Также если человек идет в консульство в стране, где вакцины нет и не предвидится, это правило на него не распространяется ЕСЛИ он принесет бумагу на эту тему от врача.

Те, кто не хочет прививаться по религиозным или моральным соображениям, должны запрашивать waiver - особое позволение USCIS (иммиграционный офицер должен рассмотреть дело и признать запрос обоснованным и благочестивым). Что характерно, врач такой waiver выдать не может.

Иммунитет (антитела) НЕ являются освобождающим условием (принести справку о наличии не поможет) - CDC обосновывают это тем, что неизвестно, сколько этот самый иммунитет держится.

Дополнительные меморандумы обещали выпустить, иных деталей пока нет.

Comments

[smirnfil.livejournal.com]

А что там с фомулировкой - listed for emergency use должно быть от who или от какой-то страны хватит? Насколько я знаю спутник до сих пор не дооформлен в who. Текущего статуса этой вакцины хватит или ответа на этот вопрос никто не знает?

[ikadell.livejournal.com]

Боюсь, что Спутник в этом случае не подходит, и в этом случае человек попадает под исключение третьего параграфа - в стране нет сертифицированных вакцин.

Другой вопрос, что в России, например, и консульство наглухо закрыто...

[xou-chan.livejournal.com]

как я понял, они зато знают сколько держатся вакцины.

[drraug (from livejournal.com)]

вы поднимаете серьёзный и сложный вопрос

если попытаться ответить очень упрощённо, то главное отличие естественного иммунитета от вакцины такое. Вакцина "учит" ваши антитела атаковать патогены на основе единственного признака - характерных шипов на поверхности. Естественный иммунитет "запоминает" какой-то признак вируса, не обязательно шипы. Это могут быть какие-то фрагменты обломков вирусной РНК, которые могут быть плохо различимы на "живом" вирусе.

Поэтому поведение естественного иммунитета более подвержено случайностям и менее предсказуемо, чем имунный ответ, вызваный вакциной. Это, конечно, не отменяет того, что и индивидуальный имунный ответ на вакцину индивидуален. Но в условиях, когда нам надо принимать решения при неполных данных - одни данные оказываются "более неполны", чем другие.

[aywen.livejournal.com]

Но когда делают анализ на антитела — проверяют же именно ответ к определённому белку. Который общий для всех экземпляров вируса COVID-19.

[drraug (from livejournal.com)]

Честно говоря, я не уверен, что знаю на это ответ. Меня смущает, что "тест на антитела" - это такой довольно общий термин, но похоже что разные тестовые центры на практике применяют разные методики. Я не уверен, что хорошо понимаю, о чём говорю сейчас, но мне случалось слышать истории "сделал тест на антитела в одном месте, показал 20, пошёл сделал в другое, показал 1500". Что это за 20 и что за 1500, в одних ли апельсинах-яблоках они измеряются, и почему результаты такие разные - я не очень понимаю. Если можете - то разъясните, пожалуйста.

[aywen.livejournal.com]

Единицы измерения разные, да.
Что именно измеряет какая лаборатория можно смотреть внимательно в описании тестов у разных лабораторий.
Ещё и к разным белкам антитела, и разные типы антител есть.
https://gemotest.ru/moskva/catalog/chasto-ishchut/koronavirus-covid-19/antitela-k-virusu-sars-cov-2/
Вот тут два вида анализа именно на нейтрализующие антитела к S-белку, если посмотреть по ссылкам описания и расшифровки — там разные коэффициенты для перевода в международную систему.

Тем не менее. При наличии государственной воли можно было бы эти тесты стандартизировать, и принимать наравне с другими свидетельствами наличия иммунитета. В частности, это помогло бы решить проблему привитых неправильными прививками — даже если вы не доверяете государству и его врачам — если антитела есть — то они уже есть, и нет никакой необходимости колоть повторно. По крайней мере до истечения какого-то времени N.
В Австрии по крайней мере в июле анализ на антитела не старше 3 месяцев можно было использовать наравне с сертификатами о вакцинации.

[drraug (from livejournal.com)]

ну, вы правы насчёт государственной воли. Мы прям видим в реальном времени отличный textbook case, демонстрирующий, куда какое государство выбирает направлять свою волю. Для кого-то приоритет - борьба с пандемией, а для кого-то - с инакомыслящими.

[ikadell.livejournal.com]

Знаешь, это очень общее рассуждение. В смысле, уместное в устах господа всемогущего, коему все пути открыты - и в смысле вселенской справедливости совершенно справедливое.

Но у нас Арда искаженная есть конкретное государство с конкретными имеющимися в его распоряжении механизмами. Государство редко делает вещи эффективно потому, что почти всегда оказывается перед необходимостью срубить дерево, имея в инструментах рыбный нож, зажигалку, БЕЛАЗ, швейную машинку и восемнадцать недовольных сусликов.

Наше государство хочет вакцинировать всех поголовно - как и ваше, как и любое другое. Поскольку конкретно наше не авторитарно и не может отдать приказ арестовать всех, кто не предъявит сертификат, оно находит людей, которые вступили или пытаются вступить с ним в договор и требует вакцинации хотя бы от них. Например, от тех, кто подает на гринкарту. От всех солдат армии, от всех государственных служащих, итд.

[aywen.livejournal.com]

Мне печально, что самоцелью становится вакцинация — а не снижение количество больных. Повторно вакцинировать тех, кто уже — напрасная трата ресурса.

[ikadell.livejournal.com]

Погоди, кто предлагает вакцинировать тех, кто уже?

Человек должен по новому закону, доказать факт вакцинации. Карточка с двумя записями о полученных прививках этот факт доказывает; тем, кто уже привит не нужно делать ничего дополнительно, только взять ее с собой на интервью.

Если человек привит вакциной, которая не входит в список то скорее всего, в его стране другие недоступны - и он попадает под исключение третьего параграфа.

[aywen.livejournal.com]

С учётом того, что человек может идти на интервью не в своей стране, а в другой вакцина может быть, теоретически, доступна...

[ikadell.livejournal.com]

В таком случае человек на интервью должен быть объяснить, как именно обстоит дело в его стране. Мне ещё не разу не доводилось видеть ситуации, когда при интервью _на гринкарту_ об этом не знают в консульстве.

Опять таки, сам факт доступности вакцины в стране не означает доступности её для всех. Если, например, вакцинируют только медицинских работников, а человек бухгалтер, значит для него вакцина недоступна.
Если мне попадётся такой клиент, я расскажу, как мы решили это дело.

[aywen.livejournal.com]

Интересно, справки о недавно перенесённой болезни они тоже не учитывают?

Потому что много где есть отсрочка на полгода, когда считается, что иммунитет держится.
Отдельный вопрос, почему товарищи учёные этот срок 180 дней после болезни посчитали, а срок сохранения иммунитета по антителам год посчитать не могут.

[drraug (from livejournal.com)]

я написал выше комментарий с попыткой ответа на этот вопрос

[tzirechnoy.livejournal.com]

Отсрочку на полгода можно отметить у врача как противопоказание, я думаю.

[aywen.livejournal.com]

Зависит от того, какие инструкции на этот счёт у врачей.

[ikadell.livejournal.com]

Я так понимаю что не учитывают, поскольку наличие антител уже сейчас сказано, что освобождающим фактором не является

[migmit (from livejournal.com)]

Всё хорошо, кроме этого waiver. Его не должно быть.

[ikadell.livejournal.com]

Ну слушай, мопед не мой, я просто разместил объяву.

А если серьезно, я очень хорошо понимаю, почему они так сделали. Эту страну, если помнишь, основали люди, которым не хватало свободы религиозного самовыражения. Один из вопросов на экзамене на гражданство: для чего пилигримы приплыли в Америку? Ответ: за свободой религиозного самовыражения. И эта штука сидит в ДНК каждого закона проекта, который выпускается на этом берегу океана.
Если у человека есть религиозные соображения, почему он не хочет вакцину и они настоящие, то есть, подтверждены главой его церкви, на этом месте мы ничего не можем сделать, у нас Конституция, в ней первая поправка. Отдельное спасибо, например, папе Франциску, который громко словами через рот сказал, что его церковь считает вакцину делом хорошего важным. Ни один католик теперь такой waiver не получит.
Другой вопрос, что любому ежу понятно, что это отличная удобная отмазка. Поэтому пастафарианец, или человек, который считается приверженцам секты антиваксеров может сослаться на религию. И чиновник, с удовольствием или без но всяко по инструкции, попросит от него подтверждение, например, копии открытой публикации информации о том, что глава его церкви считает вакцины недопустимыми. Ой, моя церковь внезапно состоит из меня и моей жены и двух собак, как ее глава я запрещаю? Очень жаль, боюсь, что ваше религиозное обоснование, хотя мы никоим образом не хотим умерить роль именно вашей религии, недостаточно для получения waiver. Если вам это настолько важно, ну не ходите на интервью. Основателем религий случалось идти за свои убеждения на крест и в прочие неприятные места: а тут подумаешь, гринкарта какая-то. Гринкарта ведь это не право человека, а договор между ним и государством. На интервью как раз и договариваются об условиях. Если одна из сторон не согласна, контракта не будет

А про медицину и так понятно, бывают люди с такими болезнями, при которых нельзя.

[evoenn.livejournal.com]

спасибо спасибо спасибо!
как раз иду на интервью скоро, буду пробовать привиьтся. а то спутник стоит разумеется, но поставлю что-то из списка, когда(скоро) попаду в страну, где есть и прививки и собственно консульство штатов)

а есть ли ссылка на эту инфрмацию на каком-нить оф сайте?

[ikadell.livejournal.com]

У вас интервью в посольстве? Вам должен был прийти e-mail. Если оно до 1 октября, то правило на вас пока не распространяется. Если после, ждите от них e-mail с инструкциями, если не придёт до 5 сентября, стукните мне в личку ближе к делу, я скажу что делать.

[evoenn.livejournal.com]

Я пока жду емейла, да. Я подаюсь на гринкарту как партнер владельца гринкарты, так что мы сейчас на этапе - подали все доки, заполили все формы на сайте и ждем приглащения или возможности выбратб день приема, не уверена как у них это работает.

[ikadell.livejournal.com]

Если вы только что подали I-130 на сайте, у вас будет ещё несколько статьи, интервью следует ждать нескоро.

[evoenn.livejournal.com]

За все сроки больше отвечает мой партнер, так что я надеюсь, что это я коряво объясняю, а не это он что-то напутал) Вроде когда я читала роад мапу на сайте гринки там прямо следующим пунктом плана было интервью.
В любом случае спасибо за информацию, я все равно собиралась перепрививаться, а тут еще и буду знать, что это может быть полезно и нужно для посольства.

[ikadell.livejournal.com]

Подача через посольство (в среднем) работает так:
- сперва подается на сайте USCIS через личный кабинет online форма I-130 с доказательствами брака, которая должна быть одобрена (примерно месяцев 8-9, но бывает и до года)
- после дело автоматически переходит в стадию NVC (другой сайт), куда надо уплатить взнос и подгрузить еще некоторые документы. Еще месяца два-три.
- потом от них же приходит электронное письмо с приглашением на интервью в посольство (уж когда назначат - если посольство временно закрыто, они будут слать с регулярностью в тримесяца извинялки, что мест пока нет).

Время рассчитывается в зависимости от того, где вы в этой схеме.

[definite.livejournal.com]

А можно я спрошу не совсем по теме? В чем состоит administrative processing и как с ним обстоят дела в настоящее время?
Т.е. общее представление (почерпнутое с официальных сайтов) у меня есть, но почему в одних случаях по более-менее аналогичным делам это занимает месяц, а в других — четыре and counting? Верно ли представление о том, что дела просто лежат в стопке и не рассматриваются?
Интересуют в первую очередь неиммиграционные визы, но буду признателен за любую информацию.

[ikadell.livejournal.com]

Это примерно полчаса разговора. Хочешь звони, расскажу, чтобы понять как заработать на самом деле.

Если вкратце, после интервью некоторые категории искателей, которые считаются потенциально опасными, могут быть отправлены на дополнительную проверку чтобы убедиться, что человек не террорист. Жертвами проверок являются люди опасных профессий как, например, программисты, биологии и так далее. Существует список этих профессий, плюс офицер имеет право по своему усмотрению отправить человека туда, если что-то на интервью ему не понравилось, но по факту так почти не происходит, они действуют по инструкции.

Административная проверка может занять от трёх дней до шести месяцев, при этом паспорт можно забрать сразу после интервью, и потом доставить в посольство, когда будет готово. Они обычно высылают уведомление об этом. Если человека отправили в такую проверку, на его стене в личном кабинете выскакивает стрёмная надпись: «в визе отказано», и потом мелкими буковками: «пока не будет пройдена административная проверка»

[definite.livejournal.com]

Спасибо, я примерно так это и представлял.

Проблема в том, что нет никакой информации о том, как именно эта АР происходит изнутри. Вот отправили дело на проверку, на сайте Visa Status Check статус — Refused (я понимаю, что это технический отказ, а не окончательный). И этот статус у одних висит месяц, а у других (похожих) — полгода. Что происходит в это время — аппликанта действительно проверяют, или дело просто лежит нетронутым из-за нехватки времени, сотрудников, низкой приоритетности и т.п.?
Потом Refused меняется на Administrative Processing, и в этом статусе у одних пребывает день-два, после чего они получают визу, а у других (похожих) — месяц и более. Это потому что вот только сейчас начали (и — быстро или медленно — закончили) проверку, а до этого, пока был статус Refused, дело вообще не трогали?
Есть ли во всем этом сезонность? Зависит ли от политики, или это просто бюрократический бардак?

Я, разумеется говорю о «чистых» случаях, когда люди совершенно точно не террористы, не шпионы и не хакеры, а на проверку попали по формальным признакам.

Я, опять же, понимаю, что это вопросы не по адресу, и простых ответов нет, а времени на долгие тоже нет, но у меня глубоко личный интерес :)

[ikadell.livejournal.com]

Ну как что происходит: информация кандидата отправляется в Вашингтон, где её прогоняют через систему, в которой содержатся подозрительные люди, а нанимателя – через систему, где ж подозрительные наниматели.

В какой-то момент консульство получает ответ, и действует по процедуре. В подавляющем большинстве случаев ответ отрицательный, потому что террористы тоже не идиоты таким способом визу получать. Больше всего это похоже на ту проверку, которой люди подвергаются в аэропорту: что по логике исходного замысла, что по эффективности результата, что по уровню человеколюбия.

Сезонность этих вещей довольно условна: в сезон каникул люди меньше получают рабочих виз, и проверки тоже идут медленнее, потому что каникулы у всех.

Моя рекомендация человеку опасной профессии: иметь два паспорта и быть готовым оставить один в консульстве на проверку а второй использовать для отъезда. Я так говорю потому, что очень многие проходят это интервью не в той стране, в которой живут.

[definite.livejournal.com]

Еще раз спасибо!

[ikadell.livejournal.com]

Anytime

[wesel.livejournal.com]

Интересно, какую долю населения окружающего мира это автоматически вычеркивает из соискателей по причине невозможности такую вакцину получить, ни за какие шиши.

[ikadell.livejournal.com]

Так для них специальный waiver, см третий абзац

[wesel.livejournal.com]

Прошу прощения, как я так прочла по диагонали, даже и не знаю. Видимо потому что уже давно хочу как-нибудь получить вакцину, чтобы в Европу можно было поехать, но она пока даже на горизонте не просматривается ): Интересно правда, как будут эти справки выдавать, причем врачи. В Москве например консульство вроде бы есть, одобренных вакцин в России вроде бы нет..

[ikadell.livejournal.com]

В московском консульстве, к сожалению, даже emergency services закрыты. Так что это вопрос покамест теоретический.

Если станет ясно, напишу update.