про иммиграцию - это может быть актуально

[ikadell]

С первого октября введено правило: те, кто приходят на интервью на гринкарту - в американском консульстве за границей или в Америке в Service Center должна будут предъявить доказательства наличия прививки против ковида авторизованной FDA или WHO или listed for emergency use вакциной. Просто заявить что ты привит недостаточно, ехидно поясняет меморандум.

Те, кто вместе с документами подает запечатанный конверт с результатами медосмотра (и соответственно ходили к доктору до интервью), могут получить первую прививку прямо у осматривающего доктора, если у него есть на это время, вдохновение и вакцина - каковую информацию доктор в таком случае отражает в форме - однако к моменту интервью человек должен быть полностью вакцинирован (то есть, получить вторую прививку) и иметь на эту тему бумагу.

Правило не распространяется на тех, для кого по возрасту вакцины не существует (то есть, людей до 12 лет) и на тех, кому нельзя прививаться по медицинским показаниям. Также если человек идет в консульство в стране, где вакцины нет и не предвидится, это правило на него не распространяется ЕСЛИ он принесет бумагу на эту тему от врача.

Те, кто не хочет прививаться по религиозным или моральным соображениям, должны запрашивать waiver - особое позволение USCIS (иммиграционный офицер должен рассмотреть дело и признать запрос обоснованным и благочестивым). Что характерно, врач такой waiver выдать не может.

Иммунитет (антитела) НЕ являются освобождающим условием (принести справку о наличии не поможет) - CDC обосновывают это тем, что неизвестно, сколько этот самый иммунитет держится.

Дополнительные меморандумы обещали выпустить, иных деталей пока нет.

Comments

[definite.livejournal.com]

А можно я спрошу не совсем по теме? В чем состоит administrative processing и как с ним обстоят дела в настоящее время?
Т.е. общее представление (почерпнутое с официальных сайтов) у меня есть, но почему в одних случаях по более-менее аналогичным делам это занимает месяц, а в других — четыре and counting? Верно ли представление о том, что дела просто лежат в стопке и не рассматриваются?
Интересуют в первую очередь неиммиграционные визы, но буду признателен за любую информацию.

[ikadell.livejournal.com]

Это примерно полчаса разговора. Хочешь звони, расскажу, чтобы понять как заработать на самом деле.

Если вкратце, после интервью некоторые категории искателей, которые считаются потенциально опасными, могут быть отправлены на дополнительную проверку чтобы убедиться, что человек не террорист. Жертвами проверок являются люди опасных профессий как, например, программисты, биологии и так далее. Существует список этих профессий, плюс офицер имеет право по своему усмотрению отправить человека туда, если что-то на интервью ему не понравилось, но по факту так почти не происходит, они действуют по инструкции.

Административная проверка может занять от трёх дней до шести месяцев, при этом паспорт можно забрать сразу после интервью, и потом доставить в посольство, когда будет готово. Они обычно высылают уведомление об этом. Если человека отправили в такую проверку, на его стене в личном кабинете выскакивает стрёмная надпись: «в визе отказано», и потом мелкими буковками: «пока не будет пройдена административная проверка»

[definite.livejournal.com]

Спасибо, я примерно так это и представлял.

Проблема в том, что нет никакой информации о том, как именно эта АР происходит изнутри. Вот отправили дело на проверку, на сайте Visa Status Check статус — Refused (я понимаю, что это технический отказ, а не окончательный). И этот статус у одних висит месяц, а у других (похожих) — полгода. Что происходит в это время — аппликанта действительно проверяют, или дело просто лежит нетронутым из-за нехватки времени, сотрудников, низкой приоритетности и т.п.?
Потом Refused меняется на Administrative Processing, и в этом статусе у одних пребывает день-два, после чего они получают визу, а у других (похожих) — месяц и более. Это потому что вот только сейчас начали (и — быстро или медленно — закончили) проверку, а до этого, пока был статус Refused, дело вообще не трогали?
Есть ли во всем этом сезонность? Зависит ли от политики, или это просто бюрократический бардак?

Я, разумеется говорю о «чистых» случаях, когда люди совершенно точно не террористы, не шпионы и не хакеры, а на проверку попали по формальным признакам.

Я, опять же, понимаю, что это вопросы не по адресу, и простых ответов нет, а времени на долгие тоже нет, но у меня глубоко личный интерес :)

[ikadell.livejournal.com]

Ну как что происходит: информация кандидата отправляется в Вашингтон, где её прогоняют через систему, в которой содержатся подозрительные люди, а нанимателя – через систему, где ж подозрительные наниматели.

В какой-то момент консульство получает ответ, и действует по процедуре. В подавляющем большинстве случаев ответ отрицательный, потому что террористы тоже не идиоты таким способом визу получать. Больше всего это похоже на ту проверку, которой люди подвергаются в аэропорту: что по логике исходного замысла, что по эффективности результата, что по уровню человеколюбия.

Сезонность этих вещей довольно условна: в сезон каникул люди меньше получают рабочих виз, и проверки тоже идут медленнее, потому что каникулы у всех.

Моя рекомендация человеку опасной профессии: иметь два паспорта и быть готовым оставить один в консульстве на проверку а второй использовать для отъезда. Я так говорю потому, что очень многие проходят это интервью не в той стране, в которой живут.

[definite.livejournal.com]

Еще раз спасибо!

[ikadell.livejournal.com]

Anytime