про иммиграцию - это может быть актуально

[ikadell]

С первого октября введено правило: те, кто приходят на интервью на гринкарту - в американском консульстве за границей или в Америке в Service Center должна будут предъявить доказательства наличия прививки против ковида авторизованной FDA или WHO или listed for emergency use вакциной. Просто заявить что ты привит недостаточно, ехидно поясняет меморандум.

Те, кто вместе с документами подает запечатанный конверт с результатами медосмотра (и соответственно ходили к доктору до интервью), могут получить первую прививку прямо у осматривающего доктора, если у него есть на это время, вдохновение и вакцина - каковую информацию доктор в таком случае отражает в форме - однако к моменту интервью человек должен быть полностью вакцинирован (то есть, получить вторую прививку) и иметь на эту тему бумагу.

Правило не распространяется на тех, для кого по возрасту вакцины не существует (то есть, людей до 12 лет) и на тех, кому нельзя прививаться по медицинским показаниям. Также если человек идет в консульство в стране, где вакцины нет и не предвидится, это правило на него не распространяется ЕСЛИ он принесет бумагу на эту тему от врача.

Те, кто не хочет прививаться по религиозным или моральным соображениям, должны запрашивать waiver - особое позволение USCIS (иммиграционный офицер должен рассмотреть дело и признать запрос обоснованным и благочестивым). Что характерно, врач такой waiver выдать не может.

Иммунитет (антитела) НЕ являются освобождающим условием (принести справку о наличии не поможет) - CDC обосновывают это тем, что неизвестно, сколько этот самый иммунитет держится.

Дополнительные меморандумы обещали выпустить, иных деталей пока нет.

Comments

[drraug (from livejournal.com)]

Честно говоря, я не уверен, что знаю на это ответ. Меня смущает, что "тест на антитела" - это такой довольно общий термин, но похоже что разные тестовые центры на практике применяют разные методики. Я не уверен, что хорошо понимаю, о чём говорю сейчас, но мне случалось слышать истории "сделал тест на антитела в одном месте, показал 20, пошёл сделал в другое, показал 1500". Что это за 20 и что за 1500, в одних ли апельсинах-яблоках они измеряются, и почему результаты такие разные - я не очень понимаю. Если можете - то разъясните, пожалуйста.

[aywen.livejournal.com]

Единицы измерения разные, да.
Что именно измеряет какая лаборатория можно смотреть внимательно в описании тестов у разных лабораторий.
Ещё и к разным белкам антитела, и разные типы антител есть.
https://gemotest.ru/moskva/catalog/chasto-ishchut/koronavirus-covid-19/antitela-k-virusu-sars-cov-2/
Вот тут два вида анализа именно на нейтрализующие антитела к S-белку, если посмотреть по ссылкам описания и расшифровки — там разные коэффициенты для перевода в международную систему.

Тем не менее. При наличии государственной воли можно было бы эти тесты стандартизировать, и принимать наравне с другими свидетельствами наличия иммунитета. В частности, это помогло бы решить проблему привитых неправильными прививками — даже если вы не доверяете государству и его врачам — если антитела есть — то они уже есть, и нет никакой необходимости колоть повторно. По крайней мере до истечения какого-то времени N.
В Австрии по крайней мере в июле анализ на антитела не старше 3 месяцев можно было использовать наравне с сертификатами о вакцинации.

[drraug (from livejournal.com)]

ну, вы правы насчёт государственной воли. Мы прям видим в реальном времени отличный textbook case, демонстрирующий, куда какое государство выбирает направлять свою волю. Для кого-то приоритет - борьба с пандемией, а для кого-то - с инакомыслящими.

[ikadell.livejournal.com]

Знаешь, это очень общее рассуждение. В смысле, уместное в устах господа всемогущего, коему все пути открыты - и в смысле вселенской справедливости совершенно справедливое.

Но у нас Арда искаженная есть конкретное государство с конкретными имеющимися в его распоряжении механизмами. Государство редко делает вещи эффективно потому, что почти всегда оказывается перед необходимостью срубить дерево, имея в инструментах рыбный нож, зажигалку, БЕЛАЗ, швейную машинку и восемнадцать недовольных сусликов.

Наше государство хочет вакцинировать всех поголовно - как и ваше, как и любое другое. Поскольку конкретно наше не авторитарно и не может отдать приказ арестовать всех, кто не предъявит сертификат, оно находит людей, которые вступили или пытаются вступить с ним в договор и требует вакцинации хотя бы от них. Например, от тех, кто подает на гринкарту. От всех солдат армии, от всех государственных служащих, итд.

[aywen.livejournal.com]

Мне печально, что самоцелью становится вакцинация — а не снижение количество больных. Повторно вакцинировать тех, кто уже — напрасная трата ресурса.

[ikadell.livejournal.com]

Погоди, кто предлагает вакцинировать тех, кто уже?

Человек должен по новому закону, доказать факт вакцинации. Карточка с двумя записями о полученных прививках этот факт доказывает; тем, кто уже привит не нужно делать ничего дополнительно, только взять ее с собой на интервью.

Если человек привит вакциной, которая не входит в список то скорее всего, в его стране другие недоступны - и он попадает под исключение третьего параграфа.

[aywen.livejournal.com]

С учётом того, что человек может идти на интервью не в своей стране, а в другой вакцина может быть, теоретически, доступна...

[ikadell.livejournal.com]

В таком случае человек на интервью должен быть объяснить, как именно обстоит дело в его стране. Мне ещё не разу не доводилось видеть ситуации, когда при интервью _на гринкарту_ об этом не знают в консульстве.

Опять таки, сам факт доступности вакцины в стране не означает доступности её для всех. Если, например, вакцинируют только медицинских работников, а человек бухгалтер, значит для него вакцина недоступна.
Если мне попадётся такой клиент, я расскажу, как мы решили это дело.