Я - человек, испорченный островным правом. Мне совершенно все равно, кто где Мордор, а кто эльфы. Жертвой преступления может стать кто угодно, в том числе и люди напрочь нам несимпатичные (в том числе и несимпатичные за дело). Меня интересует - кто напал, почему напал, какие задачи ставил и какими средствами их решал. Из суммы этих параметров возникает вполне однозначная ситуация, ясная, вне зависимости от меры чьего бы то ни было лоялизма. Лоялизм будет влиять на решения _потом_: например в форме "моя страна здесь совершила и совершает преступление (в том числе, и против собственных граждан, и против собственных союзников), но отменить произошедшее я не могу, а проигрыш нам всем слишком дорого встанет, а я этого не желаю, поэтому я поддерживаю и, если что, пойду воевать."
Но к определению существа происходящего он отношения не имеет.

И, кстати, Корея - отличный пример. Даже куда более яркий. Потому что все, что пишут про клику Ли Сын Мана - правда (а про Украину - все-таки нет). И Север был куда более в тот момент человекообразен. А прав был в этой войне Юг. Четыре раза коррумпированный, пять раз диктаторский, вполне отличившийся резней за убеждения в таких масштабах, что глазам не веришь (потери всех сторон на Донбассе укладываются в _один_, прописью один тамошний инцидент) и... ну, в общем, что там ни скажешь про них плохого, соврать сложно, потому что феерической силы была дрянь. И прав вовсе не потому, что у Юга, при всем этом, все еще был шанс превратиться во вполне человеческое общество (каковым он и воспользовался), а просто потому, что напали на них, напали из-за того, что считали, что сейчас это геополитически получится, напали с целью силой насадить у них чужие порядки, и жизни гражданского населения как сдерживающий фактор не рассматривали.

В общем, чтобы иметь однозначное мнение по вопросу, совершенно не нужно считать кого-то силами света или тьмы.

С уважением,
Антрекот