Я не знаю Митрича, но знаю Авву, поэтому отвечал, исходя из этого.

«Аварийное включение» происходит в ответ на тезисы вида «вот те-то говорят то-то, они-то знают правду, а те, кто не согласен, просто дураки и не понимают. То есть, на попытку выдать одну из позиций за истину, без аргументации.

> поддержка из России пострадавших в Украине, например, может иметь последствия, измеряемые сроком

Ну да, и что? Типа, если ты не рискуешь, ты никто? Или права на мнение не имеешь? Непонятно.

> Спасибо Вам от них, за то, что не пытаетесь им прояснить, что происходит и помочь сформировать своё мнение?

За то, что я показываю их, что они не одни в своей неопределённости и своём нежелании занимать стороны.

Прояснить я им мало что могу, поскольку сам плохо понимаю, что именно и почему происходит. Могу только привести аргументы в пользу тех или иных позиций, показать какие-то точки зрения, помочь составить более взвешенную, объёмную картинку. Мне кажется, это актуально в ситуации, когда со всех сторон кричат «мы знаем и говорим правду, все остальные врут!».

> Наверное, да, они заслуживают сочувствие.
> Хорошо, что у Вас есть на это ресурс. Не у всех он есть.

Спасибо за понимание. Всё так, да. Немножко есть.

> Прокачивать эту самую эмпатию.

Вы не знаете меня, не знаете мою жизненную историю, не знаете состояние моего здоровья и психики, не знаете, как я живу, сколько у меня сил, на что я их трачу, и, в частности, есть ли у меня ресурс что-то «прокачивать».

Заметьте, что я вам, кажется, ни разу не говорил, что вам следует делать и куда идти. Потому что не знаю вас и не считаю себя вправе.

> А ведь можно решить определиться исходя из имеющейся информации

Я этим и занимаюсь, вообще-то. Пересказывая одним людям аргументы других и взвешивая ответы. Просто я не очень умный, и очень сильно не доверяю себе, поэтому этот процесс очень медленный в моём случае.

> Что не нашлось нужного авторитетного друга, который бы расписал, почему Америка тут самая большая жертва, например?

Да, такая точка зрения мне (пока?) не встречалась.

Я реально не понимаю, как вы принимаете решение о том, что правда, а что нет. Как вы определяете, где реальность, а где оторванность от реальности. Ну то есть, я понимаю позицию «что мне выгодно, то и правда». Понимаю позицию «я хочу верить, что эти молодцы, а эти подлецы, поэтому так и буду считать». Понимаю когнитивные искажения «желание справедливого мира» и «желание простого мира». Вижу всего перечисленного очень много в высказываниях людей, с разных сторон. Но как можно быть уверенным, что ты реально понимаешь происходящее правильно – я не понимаю. Это же как, ну, пощупать грубую морщинистую кожу и уверенно сказать: «это слон».

> И Вы продолжите легко порхать в своём летающем замке

Допустим. А какова альтернатива? Что вы предлагаете?

> он сразу предполагает, что может в будущем оказаться на незавидной (а)моральной стороне

Меня просто не заботят эти вопросы. Все мы в жопе и очень скоро, вероятнее всего, окажемся в ещё бо́льшей жопе. Вопросы моральных сторон кажутся мне цветочками на этом фоне. Что меня заботит, так это то, что я и кто угодно из окружающих меня людей может очень скоро оказаться в тюрьме, на виселице, в концлагере, на линии фронта в результате мобилизации, в пыточной камере в конвейере доносов, в конце концов просто на улице без жилья, работы и источника доходов... Вот это проблемы, да.

> Но и отчего у нас сейчас к такой позиции возникают претензии, думаю, больше пояснять не надо

?? Естественно.