![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Только попробуй произнести в приличном обществе вслух "юридическая этика" - обсмеют так, что живого места не останется. От старого мерзавца Конгрива -"Почему стряпчий в черном, он что, ходит совестью наружу?", до Оруэлла с его Левиафаном. Предубеждение несусветное - примерно как против милосердия врачей. Логика, в общем, понятна - если ребром ладони долго лупить по дереву, кожа задубевает, также с любыми постоянными испытаниями принципов.
А между тем, во многих штатах Америке не допускают до сдачи лицензионного экзамена без предварительной сдачи на 85 из 100 экзамена этического... И если Вы думаете, что нормальный человек, которому интуитивно понятно, что брать для своих нужд вверенные клиентом деньги дурно, может его пройти, то черта с два, позвольте Вам заметить. Голова идет кругом, amgirl не даст соврать.
Именно поэтому, если Вы слышите, что говорит юрист юристу: "коллега, я бы рад, но это неэтично", не спешите удивляться его прирожденному высокоморальному облику, а знайте, что на него в этот момент смотрит Старший Брат.
В Америке есть такой левиафан на наши премудрые головы, называется Board of Bar Overseers - Комиссия по Контролю за Юристами. Эта комиссия только и делает, что рассматривает жалобы на тему кто гонорарий завысил, кто клиента нехорошим словом приложил (я не шучу!), кто профессиональным стандартам не соответствует... Стоять перед такой комиссией - все равно, что перед ректорским советом, и сделать они с человеком могут все, что угодно. Sancta Inquisitia est. В тюрьму сами не посадят, сдадут светским властям, но анафеме предать могут в два счета. И практику потерять с ними - раз плюнуть.
Этические стандарты высоки и разнообразны - господа правозащитники, ходят по такой тонкой кромке, что гимнаст ТИбул перекрестится.
ПОсоветовался с другом на тему о деле клиента - виновен, разглашение конфиденциальной информации. Не посоветовался - виновен, если не знаешь как быть, обязан проконсультироваться.
Что делать? Что, что - имен не называть. И в детали не вдаваться. Но это вам сойдет с рук, если вы представляете Неуловимого Джо из деревни Саугус, который никому нафиг не сдался, и поэтому никто его вычислять не собирается. А если Марту Стюарт или г-на Симпсона, не к ночи будь помянут? А если ваш приятель, дав умный совет, потом в газету шепнет? А ее присяжные читают?
Есь еще один нюанс. Саперы и юристы ошибаются как правило один раз. Фарш невозможно провернуть назад, как и утраченную репутацию. Разумеется, не пойман - не вор, однако механизмы поимки разрабатывали юристы же, как правило много старше и опытнее нарушителей.
Так что за всем сказанным есть парадоксальный вывод - вы вполне можете доверять юристам в мелочах. Примерно как подъемным кранам. Эта огромная страшная хреновина не причинит вам никакого вреда, потому что умные люди разработали достаточно сложный механизм контроля. Юрист может лишить вас дома, семьи и душевного покоя, но за свои 17 долларов 63 цента, которые хранятся на его счете вы можете быть совершенно спокойны.
no subject
no subject
Ты там как?
no subject
no subject
Слушай, если ты придумаешь, что я могу для тебя хорошего сделать в том смысле, свисти соловьем, и оно будет.
no subject
no subject
Дa и про другое, грустно, но не совсем тaк -- есть сколько угодно юристов, которые тяп ляп все ведут.
no subject
К иммиграционному праву - самая жуткокодифицированная задница после налогов - и то два...
Еле живой ушел - врагу не пожелаю...
А про второе, говорю же: не пойман - не вор. Тяпать можно:) Можно есть все грибы, но некоторые - только один раз...
no subject
no subject
no subject
А где 75, рыж?
no subject
no subject
1) попали в аварию (нас стукнули сзади) - первый раз, все на нервах, сижу обзваниваю адвокатов
2) после нескольких звонков попадаю в контору, где нас любят как родных, клятвенно обещают строго следить за всеми бумажками и разборками со страховой компанией (но в контракт это обещание почему-то не попадает, я прохлопал ушами (см пункт 1)
3) после нескольких месяцев возни и ленивого перезванивания нам популярно обьясняют, что они будут торговаться с вражеской страховкой, а все остальное - нащи личные проблемы
-----------------------
внимание, вопрос: было ли тут нарушение этики?
no subject
- Во-первых, ваша родная стразовка возмещает расходы на лечение до 8,000.
- Расходы сверх этой суммы, а также ущерб и все прочее должна возместить вражеская страховая компания в объеме, на который вы согласны (то есть, сумма устанавливается путем переговоров, хотя существует так называемый предел страховки (policy limit)).
- Если вы не договорились, то можете подавать на вражеского водителя в суд.
Если объяснишь в чем ты видишь нарушение этики со стороны твоего юриста, я наверное смогу ответить подробнее.
no subject
(Anonymous) 2004-11-16 11:37 pm (UTC)(link)Ещё не успев дочитать это предложение, голова додумала его сама (она у меня, естественно, всё знает и понимает лучше меня самого!): Комиссия по Контактам с Юристами. Сразу же у головы возникли мысли: зачем нужна эта комиссия?, если контакт с юристами так сложен, может, это указывает на инопланетное происхождение юристов?, и вообще причём тут КОМКОН? Организм, поразмыслив, решил отобрать у дурной головы управление руками и прочими конечностями и откатить её к терапевту.
Эх, пуста и неказиста голова непрограммиста.
Илья (рыжий)
ПРивет, Рыжий:)
Ура. Нашего полку прибыло:)
no subject
учтем на будущее :)
no subject