ikadell: (swamped attorney)
ikadell ([personal profile] ikadell) wrote2011-08-25 01:32 pm

Fortuna non mutat

Прецеденты читаю

Человека привезли в госпиталь с огнестрелом. Беда, рана, врачам пришлось штаны разорвать, чтобы добраться, процедуры, все дела. Натурально, вызвали полицию, потому что положено при ранениях такого рода.

Пришел полицейский: кто это тебя, говорит, рассказывай. Да вот, шел по улице, вдруг на мосту машина тормозит, бац-бац...
Машина, говорит полицейский, угу. С моста палили, говоришь. То-то на мосту полицейские с собаками шастают, по твоей, небось, наводке ищут стрелявшего... А, кстати, что это у тебя за порох на штанине, не копоть ли? В тебя, мужик, стреляли с близкого расстояния, и как бы ты не сам пальнул... эй, медсестричка, ты куда его штаны изрезанные понесла? А ну давай сюда...

Короче на парня завели дело, а после и осудили за "ложное сообщение о преступлении" и "обман правосудия". Просто-таки говорящая фамилия у него, надо сказать...

Судья, кстати, та же самая.

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-25 07:17 pm (UTC)(link)
Разрешение на оружие стопроцентно зависит от штата. У нас, повторяю, с этим строго - а в Джорджии пистолеты только что не аптеке продают. Законы о лишении права на ношение тоже разные.

[identity profile] rkatsyv.livejournal.com 2011-08-25 07:24 pm (UTC)(link)
Гашек рекомендовал иньекцию керосина...

[identity profile] levsha.livejournal.com 2011-08-25 07:25 pm (UTC)(link)
Допускаю, что подобных рецептов было овер 9000.

[identity profile] levsha.livejournal.com 2011-08-25 07:26 pm (UTC)(link)
Я помню соответствующую главу из нетленки, но там всё ж речь шла о "еще гражданских" симулянтах, уклоняющихся от призыва. Спектр возможностей иной.

[identity profile] rkatsyv.livejournal.com 2011-08-25 07:30 pm (UTC)(link)
Он ведь мог просто отказаться разговаривать с полицией? И ему ведь ничего нельзя было бы инкриминировать, правда? Это же само по себе не преступление -иметь огнестрельное ранение со следами пороховой гари?

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-25 07:32 pm (UTC)(link)
Он (парень, а не Гашек, конечно), мне кажется, получил инъекцию метапроптизола...

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-25 07:34 pm (UTC)(link)
Мог. Но он не. Потому и получил.

Конечно, не преступление - это обыкновенная социопатическая глупость "я умнее всех, счас вас обдурю".
Edited 2011-08-25 19:35 (UTC)

[identity profile] rkatsyv.livejournal.com 2011-08-25 07:44 pm (UTC)(link)
Had to google that one up :)

[identity profile] dvornyagka.livejournal.com 2011-08-25 07:45 pm (UTC)(link)
Надо двуслойно -- сперва хлеб, а потом не сложенное полотенце :)

[identity profile] 22sobaki.livejournal.com 2011-08-25 07:47 pm (UTC)(link)
Я думал будет "принесли штаны и обнаружили в их кармане тот самый пистолет" :)

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-25 07:52 pm (UTC)(link)
О! Если бы я был сценаристом, так и написал бы - но Господь в этих вопросах всегда осторожничает, боится, что не поверят...

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-25 07:53 pm (UTC)(link)
No, seriously? А ты Вайнеров не?
Я по молодости лет заглотил непомнюсколькитомник - вон иногда вылезает из недр памяти...

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-25 07:54 pm (UTC)(link)
Это уже начинает походить на достойный Прачетта рецепт кулинарной книги...

[identity profile] cotya.livejournal.com 2011-08-25 08:18 pm (UTC)(link)
Хранение и ношение это два совершенно разных разрешения и второе в некоторых штатах получить частному лицу в принципе не реально. С первым можно носить только в тир и обратно в специальном кейсе на замке.
А клиентам Дель, скорее всего, и на хранение никто никогда разрешения не даст :)

[identity profile] rkatsyv.livejournal.com 2011-08-25 08:45 pm (UTC)(link)
Не, я только Эру Илюватар Милосердия читал. Я вообще детективы не читаю. Разве что только Конан-Дойля и Агату Кристи в детстве :)

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-25 08:52 pm (UTC)(link)
О да. Первый же felony conviction - и никакого хранения, не говоря уж про ношение.

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-25 08:53 pm (UTC)(link)
Это не совсем детектив, все же... Я бы сказал - социальный очерк:)

[identity profile] genuine-elka.livejournal.com 2011-08-25 09:31 pm (UTC)(link)
А, так вот как это правильно называется (не читала, только смотрела кусок "Лекарства против страха").
Потом с удивлением узнала, что как лекарство против страха работают любые амфетамины.

[identity profile] genuine-elka.livejournal.com 2011-08-25 09:36 pm (UTC)(link)
3 - обдолбался или просто напился, потянуло на эксперименты
4 - синдром Мюнхгаузена
5 - хотел скрыть обстоятельства ранения, которые ставят под угрозу его самого (например, попытка изнасилования или ограбления)

[identity profile] lazy-admin.livejournal.com 2011-08-26 09:50 am (UTC)(link)
А у меня даже двое знакомых было с такой фамилией! :) Отец и сын. Отец умер давно, а сын уехал, сначала в Америку, а потом куда-то под Париж, но связь с ним я потерял...

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-26 04:29 pm (UTC)(link)
Ну и молчал бы в ответ. Многие молчат...

[identity profile] stary-pies.livejournal.com 2011-08-28 10:39 am (UTC)(link)
Именно! :)

[identity profile] akteon.livejournal.com 2011-08-29 08:34 pm (UTC)(link)
И ведь что забавно, эта пятая поправка живет в конституции во многом по историческим причинам, вся эта катавасия 1776-го года, ревировские скачки и т.д. начались с того, что "раки" попытались запретить добрым жителям заливной колонии хранить дома стволы, что они считали своим богоданным правом. Настолько, что кажется, потом, в законах Массачуссетса была статья с наказанием за отсутствие дома ствола. В самом деле, а вдруг война, скажем, с англичанами, а гражданину и в ополчение выйти не с чем?

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2011-08-29 09:12 pm (UTC)(link)
У меня есть один из любимых старых законов о том, что под угрозой штрафа запрещено ходить ночью через центральный бостонский парк (Boston Common) без оружия на случай нападения медведя.

[identity profile] bbixob.livejournal.com 2011-08-31 07:01 pm (UTC)(link)
Да он мог хотя бы не говорить уже в суде, что у него не было "expectation of privacy . . . in clothing that's been ripped off him as he's receiving medical attention." где только был его адвокат:)

Это, кажется, было существенно:

We begin by observing that the defendant expressly agreed below with the motion judge that he had "no expectation of privacy . . . in clothing that's been ripped off him as he's receiving medical attention." With the defendant having no expectation of privacy in the items the detective examined, there was no search in the constitutional sense. See Commonwealth v. Bly, 448 Mass. 473, 490 (2007), citing Commonwealth v. Montanez, 410 Mass. 290, 301 (1991) (defendant must have subjective expectation of privacy for "search" or "seizure" to occur). The defendant's arguments that the extent of the search exceeded the contours of the plain view doctrine are therefore unavailing.

Page 2 of 2