Прецеденты читаю

Кто читает по-английски и ценит гангстерские романы, рекомендую вышеприведенную ссылку (по крайней мере, фактическую часть). Тут тебе и "миссия", и соперничающие банды, и "крестная мать", и "chief warlord", что бы это ни значило, и "убей пятерых врагов, чтобы возвыситься". Кто бы мог подумать, в нашей-то деревеньке. Корсика какая-то, Чикаго тридцатых и Бруклин сороковых. А уж как клерк этого судьи оттянулся, ему бы романы писать...

Кстати, если покопаться по делам, можно довольно точно проследить семейную историю этой самой "Семьи": хватит на боевик с сиквеллом, по крайней мере: мне уже попадалась (вот так, прецеденты в открытом источнике читаючи), некоторая их родня, иные в качестве подозреваемых, иные - жертв.

Прецеденты читаю

Человека привезли в госпиталь с огнестрелом. Беда, рана, врачам пришлось штаны разорвать, чтобы добраться, процедуры, все дела. Натурально, вызвали полицию, потому что положено при ранениях такого рода.

Пришел полицейский: кто это тебя, говорит, рассказывай. Да вот, шел по улице, вдруг на мосту машина тормозит, бац-бац...
Машина, говорит полицейский, угу. С моста палили, говоришь. То-то на мосту полицейские с собаками шастают, по твоей, небось, наводке ищут стрелявшего... А, кстати, что это у тебя за порох на штанине, не копоть ли? В тебя, мужик, стреляли с близкого расстояния, и как бы ты не сам пальнул... эй, медсестричка, ты куда его штаны изрезанные понесла? А ну давай сюда...

Короче на парня завели дело, а после и осудили за "ложное сообщение о преступлении" и "обман правосудия". Просто-таки говорящая фамилия у него, надо сказать...

Судья, кстати, та же самая.

Прецеденты читаю.

Человека осудили за наркоторговлю. Он, пройдя всю цепочку, добрался до верховного суда США, добился пересмотра предыдущего (противоречащего конституционному порядку) протокола и отмены его, вошел в историю юриспруденции и в лексикон всех моих коллег.

Вкратце, если раньше при рассмотрении дел о наркотиках, в суд достаточно было представить протокол анализа отобранного вещества в лаборатории штата, то теперь, кроме такого протокола, нужно, чтобы в суд приехал эксперт, и дал показания: да, я такой-то, вот моя ученая степень, вот протокол нашей лабы, вот как это положено делать, вот, что сделал я, на выходе получил ответ, что вещество является кокаином, так что верьте, присяжные, распространял он именно кокаин, а не зубной порошок. Понятное дело, что экспертов, на самом деле, не сдергивают из лабы если суд только назначен, а вызывают, если суд-таки происходит и надо показания давать - то есть, не так уж часто.


Теперь мужик, весь довольный, на основании решения верховного суда США, потребовал пересмотра своего предыдущего дела.

Фигушки, сказал наш суд. Ты, мужик, по факту сгенерил новое правило - а старые дела по новым правилам не пересматриваются, так что можешь пойти и перекурить.

Это, наверное, следует назвать словосочетанием poetic injustice.

Преамбула: известно, что хищники не едят того, что не могут с гарантией загрызть. Если добыча не во много раз меньше, то есть вероятность, что на поимку ее потратишь силы, которые потом неоткуда будет восполнить. Они нападают только на то, что окажет минимум сопротивления.

Амбула.

Прецеденты читаю.

Бывают вервольфы, бывают кицунэ, а бывают оборотни в крысу. Они родятся в гнилой соломе и приманиваются на звон денег...

Двое полицейских из Спрингфилда - город в двух часах езды от нас - взяли моду тормозить мексиканцев "потому что мексиканцы чаще водят без прав и чаще пьяны за рулем". Ладно, допустим, все так делают, но не все признаются. Эти двое остановили машину, в которой у водителя не было прав, а у одного человека с заднего сиденья были. Машину обыскали, людей тоже, у всех троих отобрали бумажники, перерыли, вернули, отпустили. Все трое - нелегалы, только что получили зарплату, сняли наличные, и в бумажнике каждого лежало полученные за месяц что-то около $450. По окончании обыска и осмотра деньги исчезли.

Well, sometimes bagels bite back: мексиканцы отправились в полицию, все рассказали, и оборотни в погонах получили, после суда, каждый свое.

Теперь они апеллируют: дескать, судья низшего суда совершил ошибку, не позволив адвокату защиты вытащить на свет божий, что мексиканцы - нелегалы, а значит, дескать, могли и насчет денег наврать.

Апелляционный судья всерьез разозлился, кажется, решение написано довольно резко. Нечего, говорит, эксплуатировать социальные предрассудки, закон защищает всех.

Но вот мерзавцы, а?

Прецеденты читаю

Судья, которая, прямо скажем, известна тем, что отсвет ее личности лежит на всех решаемых ей делах как в хорошем, так и в плохом смысле, посадила на два года за пьяное вождение какого-то парня с Украины, затесавшегося в ее пенаты. Парень обиделся, и из темницы сырой послал судье на домашний адрес письмо, содержащее не то, чтобы угрозы, но какие-то невнятные рассуждения о том, как пострадала из-за приговора его семья, о том, что она, как мать и женщина, должна бы его собственной матери посочувствовать, что уголовное досье его хоть и серьезно, но состоит из неверных обвинений, так, например, он признался в хранении наркотиков, чтобы сохранить лицензию на ношение оружия (sic!), он много лет знал, что она живет в розовом доме на углу, но ни разу этим знанием не воспользовался, итд. Тем временем, апелляционный его адвокат неспешно подал (той же судье) положенное процессуальное ходатайство о пересмотре дела.

Судья, натурально, запаниковала, вызвала полицию и сделала из этой мухи intimidation charge (запугивание участника судебного процесса: свидетеля, судьи, прокурора итд), которое открыли уже в вышестоящем суде, где наказания посерьезнее.

Наверное, это и называется, в прямом смысле слова, ответить за базар...

Прецеденты читаю

К полицейскому в небольшом городке пришел друг его младшего брата и пожаловался на то, что у него выманили десять тысяч: какой-то хмырь попытался вовлечь его в дело - открыть ресторан. Брат наныкал денег, отдал хмырю, а хмырь их попросту продуванил, и назад не возвращает.

Полицейский позвонил хмырю и предложил вернуть деньги. Хмырь быстренько с ним встретился, отдал тысячу в залог добрых намерений и пообещал через какое-то время остальные девять. Время настало, денег нет. Полицейский находит хмыря в какой-то забегаловке, учтиво припирает к стенке и требует девять тысяч. Хмырь выдает необеспеченный чек и пытается раствориться в ясном весеннем воздухе; ученый полицейский это дело пропаливает еще на стадии банка и звереет совершенно. Он садится в машину с мигалкой, торжественно едет вослед хмырю; пробивает по системе номер хмырева грузовика, видит, что истекла регистрация, и вызывает машинотаскатель, который отволакивает грузовик на специальную стоянку; после чего входит в хмырево помещение, надевает на хмыря наручники, сообщает ему, что намерен завести на хмыря за отъем денег уголовное дело и что наложит арест на грузовик, если хмырь не отдаст денег завтра же. После чего снимает с хмыря наручники, удаляется и составляет по всей форме протокол насчет покражи девяти тысяч, а также заполняет требование на возбуждение уголовного дела против хмыря по статьям "кража через обман (larceny via false pretenses)" и вымогательства денег.
Хмырь назавтра денег не приносит, полицейский дает делу ход, и хмыря арестовывают.

Внимание, вопрос: как по-вашему в дальнейшем сложилась судьба героев этой занимательной истории?

( Ответ под катом )

1.
Беготни что-то многовато в последние дни - особенно вокруг бесплатных гаитянцев. Так что если я что кому забыл - не сердитесь, а пингуйте и напоминайте.

2.
Прецеденты читаю

The defendant asked Osipov to inspect the revolver to ensure it was functioning properly, stating that it was best not to take "a broken sword into battle."
Ответчик попросил Осипова осмотреть револьвер, чтобы убедиться, что револьвер работает, сказав: "не следует брать на битву сломанный меч"
Арагорн хренов...

The defendant told Osipov that he had then bent down over the victim, told him, "See what that bitch did to you," and fired a bullet in the victim's ear.
Ответчик рассказал Осипову, что он наклонился над жертвой, сказал: "Смотри, до чего тебя довела эта стерва!" и выстрелил жертве в ухо
Клавдий хренов...

Многообразная же личность этот ответчик.

3.
Иду по городу, за спиной болтают две негритяночки - оживленно так, на тонах:
- Короче остановили они его, и говорят: выходи из машины! Он и выходит, дурак, а у него в кармане всякое, ну ты понимаешь...
- И что они?
- Ну что, бац его о дверь! Я думаю, ну все, попали...
- А он чего?
- Ну чего, развернулся, да в зубы! А они его опять об дверь! Хорошо копы подоспели, а то они его бы пристрелили бы точно, я те говорю! Эти парни с Ленокс-стрит это ваще! Короче повязали всех, и его, и тех, а меня отпустили. Он с этими парнями потом в загородке по-хорошему договорился, приходил ко мне денег одолжить, чтобы залог заплатить за одного там, у которого пистолет нашли...

Вот настоящий христианин еще одна многообразная личность...

Прецеденты читаю.

Двое ночью идут по улице и пьют пиво. Полицейский это видит, но ничего покамест не предпринимает.
Двое садятся в машину, ставят бутылки в чашкодержатель и снимаются с места. Полицейский пристраивается за ними, останавливает их и выписывает штраф за открытое пиво в машине.
Чтобы выписать штраф он просит водительские права у водителя; выясняется, что права отозваны за нарушение (suspended license), а машина зарегистрирована на какую-то даму.
Полицейский вздыхает, арестовывает водителя, и, посколько место неспокойное, а даму будить в 4 утра чтобы забрала машину как-то невежливо, вызывает машинооттаскиватель, и обшаривает машину перед тем, как запереть. Под сиденьем обнаруживается заряженный пистолет со спиленным номером.
В прецеденте это не записано, но сыр-бор в частности из-за того, что на этом конкретном пистолете два тела, и с вероятностью одно ранение полицейского.

Мораль: а вот пили бы томатный сок, полицейский бы к негорящему подфарнику придрался. Граждане преступники: совершение мелких административных правонарушений облегчает работу полицейского и увеличивает количество допустимых улик! Поддержим отечественную полицию!

В тему к посту про простоту

Прецеденты читаю.
Вкратце: мужик торгует наркотой из дому, его выслеживают и арестовывают. Из дома напротив выходит живущий там полицейский, поглазеть; к нему бросается соседка: ой, соседушка, беда-то какая, мужика моего повязали, как же мне теперь детей кормить!
Семьи знакомы - дети вместе играют, соли-сахару одолжить...

Полицейский через кордон проходит к мужику, которого взяли уже в железо, никаких прав ему не читает, разумеется, и говорит: "Хошь передам денег твоим детям, пока не началось." В ответ мужик - цитирую по прецеденту: apologized to Detective for conducting business across the street from him and said he meant no disrespect; gave the detective approximately one hundred dollars, which the detective then gave to Angie.
Перевод: извинился перед полицейским за то, что держал дело через улицу от него, сказал, что не хотел его обидеть; и передал полицейскому сотню долларов, которую тот отдал сожительнице обвиняемого.

Полицейского вызвали на суд как свидетеля признания мужика.
Суд постановил: признание мужика, хоть и состоялось без предварительного чтения ему его прав, было инспирировано его желанием извиниться, а не полицейским давлением, поэтому будет допущено в дело в качестве доказательства.
оригинал

Но мораль не эта, а другая: разговаривая с полицейскими, даже если они желают добра, следует соблюдать столь же осторожности, как заклиная змей, потому что случаи разные бывают.

Как водится, шел в комнату, попал в другую: искал всячину про оружие, а обнаружил дело про собаку.

Ехала девушка, видит - мужик загнал пса в вэн и лупит его во всю дурь бейсбольной битой. Она звонит в полицию, мужика останавливают; пес в машине, испуган, жмется к земле, видимых повреждений нет. К офицеру, однако, тотчас подбежал. Мужик говорит: "ну стукнул пару раз, я его, сволочь, уже двадцать минут по район ищу! Надо же его держать под контролем, в конце концов. Вон, глядите, у него кровь нигде не течет, чего вам от меня надо!"

И что вы думаете - до суда дошло.
Вызывали давать показания ветеринара: тот показал, что видимых повреждений, собаку осматривая несколько дней назад, не обнаружил; и да, если лупить собаку бейсбольной битой, ей это нихрена не понравится. А стандарт вкратце такой: недопустимо осознанно причинять животному излишние страдания. То есть, можно применять разумные методы физического воспитания, чтобы его контролировать, но не чтобы мстить ему или удовлетворять свои садические инстинкты.

Мужика присудили к штрафу в 500 долларов, а пса забрали.
Апелляционный суд подтвердил - интересно, дойдет ли до Верховного...

"I don't care for wearing silk crevats"

Они с ума посходили в этом маленьком судёнышке (который у меня типа тихий). Три суда за последний месяц! С цепи сорвались, ей-богу.

Сегодняшние присяжные думали до вердикта 18 минут. Восемнадцать! Я едва успел выдохнуть, скормить офицерам по горсти миндаля и сообщения в телефоне проверить...
Я великий утес с ногой на небе, или куда?

Впрочем, это не я молодец, конечно, а прокурор сам виноват, шушпанчик надменный. Привык хороших сделок не предлагать, знает, что люди тушуются судиться, вот разучился адекватно оценивать собственный доказательственный багаж. Думает, если у него три свидетеля явились, так счас мы с клиентом и побежим галопом на условное осуждение соглашаться и реституцию платить на ровном месте...

( Про дело,кому интересно )

ЗЫ. Писал (в комментарии кому-то) слово "радовать", а написал "работать". Потому что какая разница.

Истинно говорю вам, не знаю чтения интереснее прецедентов.
Искал нечто и нечто, и напоролся на следующую историю.

Мать привозит троих своих детей (мальчика семи и двух девочек девяти и десяти лет) к своему отцу в гости. У отца есть подруга, которая живет с ним, у подруги сын от первого брака, то есть детям сводный брат? сводный дядя? whatever. Он играет с детьми, все со всеми в хороших отношениях.

День проходит как обычно; младшая сестренка ищет брата по дому, заходит в подвал и наблюдает, как этот самый сводный гад совершает над ее маленьким братом насилие. Сестренка бежит к матери; мать не летит сломя голову в подвал, чтобы спасти свое дитя, а начинает собирать детей под дому, чтобы уехать. Дед сам спускается в подвал за младшим, но никого там не обнаруживает, а видит как сводный удаляется с малышом в сторону леса. Дед (которому видимо ничего не рассказали) окликает обоих, приводит малыша назад, и семейство, наконец, уезжает.
Как вы думаете, куда? В полицию, в госпиталь ресторан. Где мать в ходе обеда выясняет у сына подробности, и звонит мужу. После чего везет всех детей, как и собиралась, в парикмахерскую, чтобы всех их постричь. Туда же приезжает ее муж, и все семейство не всех парах несется в полицию, в госпиталь возвращается в дом деда. Малыш отказывается идти в дом (еще бы!) и дед в итоге вызывает полицию.

Мать демонстрирует вроде бы идиотский модус операнди с точки зрения любого рационального наблюдателя. Удивлюсь, если адвокат на суде не зацепился за это обстоятельство.
Но мне кажется дело не в том, что несчастная мать - отвратительный родитель. Просто это такое человеческое желание - вести себя так, как будто ничего не произошло и вдруг, оно, это страшное, как-нибудь само куда-нибудь раз - и денется.
Вот где дьявол-то живет, а не в деталях...

Доктрина Дентата: Плод Отравленного Древа или Привет Протагору от Прокурора Вышинского

(обещал кому-то рассказать про эту доктрину, а кому - не помню.)


В американском праве есть такое понятие как недопустимые доказательства. Идея в том, что все доказательства, полученные в результате какого-либо неправомерного действия следователя, должны быть выкинуты из дела и использованы в процессе быть не могут.

Характерный в моей практике пример: копы повязали на мелкой наркоте мелкого шушпанчика. Тот перетрусил и, чтобы отпустили, стукнул на дилера: дескать, ездят двое на черном бумере, торгуют вразнос дурью, тусуются в основном вокруг вот здесь (тык в карту).
Полицейские шушпаненка отпускают со словами: "Иди и не греши, а если наврал насчет бумера, мы тебя под землей сыщем, и устроим тебе дискотеку с цветомузыкой!", после чего неторопливо занимают позицию в указанном шушпаненком месте.

Натурально, черный бумер, едет тихонечко ничего не нарушает. Полицейские шмыг ему в хвост, дожидаются, пока проедет неподалеку от школы (чтобы сразу потяжелее наказание навесить), тормозят и гонят вон всех из машины, рассуждая по принципу spaghetti approach - если бросить тарелкой макарон в стену, что-нибудь да пристанет. Ну там, вдруг прав у водителя не окажется, или сквозь которое-нибудь из окон пакетик с дурью видно будет, или на одного из сидящих в машине есть ордер на арест... А если все чисто - ну придумаем что-нибудь...

Смотрите, что получается. Закладывать информатора коп не станет, иначе данного конкретного шушпаненка наркобратва пустит в расход, чтобы другим неповадно было, а копы лишатся будущих наводок - ибо-таки сделается неповадно. Если забыть про шушпаненка, получается, что копы взяли и на голубом глазу остановили черный бумер - а останавливать машину просто так нельзя, надо иметь хоть какое-нибудь основание для остановки. Поэтому что делает коп, чтобы прикрыть задницу обосновать свои недопустимые действия? Правильно, врет в протоколе.
"Проехав на красный свет, бумер был остановлен за нарушение правил дорожного движения, подойдя к машине, офицер Билл Ирезалл через заднее стекло наблюл сумку с характерной коричневой субстанцией, из предыдущего опыта офицера опознанной в качестве героина..."

А потом водитель обливается слезами на скамье подсудимых: я не я, и сумка не моя, я друга подвозил от метро! И не ехал я на красный свет! Не ехал! Там желтый мигал!
И кто ему, бедному, поверит насчет желтого света, раз в машине на заднем сиденье сумка с дурью...

Возникает вопрос - а что, собственно, такого? Ну нашли героин, молодцы. А что неконвенционными методами, так с наркоторговцами так и надо, гадами, их вообще убивать надо, или "приделывать", как выражается roizman. Достаточно поглядеть, что с людьми происходит в результате их деятельности...

Однако, тут вступает в действие вышеуказанная доктрина. Понятно, что от собственно незаконных действий копов никакая сила удержать не способна, и они получили искомое: торговцы арестованы, героин отобран. ( Казалось бы... )

Случай Так Называемого Вранья или Если на Клетке Слона Прочтешь Надпись "Буйвол", Порекомендуй мне Своего Поставщика Травы.


Дежурю нынче. Любой понедельник это "марафон в спринтерском темпе", как выражается наша будущая президент, но во второй половине бешеного дня обычно все равно остается не больше одного вахтенного. Волею подброшенного квотера нынче это был я.

Lockup. Милая черная личиночка лет восемнадцати, очень славная, чисто одетая, скромные сережки, взгляд исподлобья, милая улыбка, попалась за вождение машины без прав (то есть, будучи за какую-то провинность лишена права водить в течение определенного срока). Вздыхает, потирая запястье под наручником: "Да мне бы восстановить права поскорее, а то без работы останусь... меня мама на работу возила раньше, но ей тоже надо на работу, она не может из-за меня опаздывать все время... а тут ехали из даунтауна, у нее голова закружилась, она беременна: давай, говорит, ты за руль, а то я во что-нибудь въеду... а тут навстречу коп..." Мама тут же, в зале. Тоже очень славная, очень чисто одетая симпатичная негритянка на пятом месяце, рассказывает дословно то же самое.
Ну ладно, в конце концов, бывает ведь, что муж надоел у человека голова закружилась...

Вызывают нас на слушание о залоге. Я это все излагаю, мама из зала сокрушенно вздыхает, личиночка глядит робко и застенчиво.
Прокурор вздохнул:
- Вообще-то это второй ее привод за такое дело, но ладно - у меня тут есть запись из регистрации, срок прошел, она может уже восстанавливаться. Ладно, пусть идет без залога.
Судья (обычно довольно суровая дама) тоже как-то по-человечески глянула:
- Ладно, черт с тобой, иди, да восстанови мне права к следующему слушанию!
Все довольны, на девушке расщелкивают наручники, я сдаю ее с надлежащим напутствием в смысле куда идти и что делать с рук на руки маме.

Четыре тридцать, присутствие закрывается, ваш покорный выцарапывается наружу, вдыхает полную грудь праны, смешанной с февральским воздухом и сигаретным дымом: это курит клерк, высокая представительная дама. Мы с нею заговариваем о чем-то насущном, и вдруг я вижу, что глаза ее делаются как у натянутого на глобус филина.
- Вот мерзавка! - кричит. - Эй, офицеры, есть кто на вахте? Стив! Энди, кто там! Идите-ка сюда, посмотрите на нее! Ну совесть есть, а? Все судье скажу!
- Что такое? - пугаюсь я, оборачиваюсь - и вижу, как с судебной стоянки мимо ступеней, на которых стоим мы, выезжает машина, за рулем личиночка, рядом мама.
Я бегом туда, машу, догнал:
- Милые дамы, - говорю, - вы спятили! Хоть бы от здания суда отъехали, блин, вас же клерк видит!
В ответ два лучистых застенчивых взгляда:
- Мы бы рады, да мама не умеет ручную коробку водить...

Скоро светлый праздник, скоро Рождество а за ним не будет больше ничего (c) поэтому, вот вам рождественский рассказ c моралью.


О вселенской справедливости в нашем деле и о том, что математика - царица наук.

Часть 1. Обезьянник.
Дежурный Дэль с папкой. Девушка плачет:
"мы были в парке вчетвером... подошли полицейские, мой парень как их увидел - сразу швырк чего-то такое в листья на землю... полицейские нас задержали, в листьях покопались, нашли дурь... привели всех в отделение... говорят: "так, кто-то один пусть признается, что это его. Тогда остальных отпустим." Парни оба в рев, и подруга моя тоже - у всех условные сроки... если заметут - все, крышка... я тогда и говорю: это моё... меня задержали, остальных отпустили... а потом я думаю, ой, дура... что же делать теперь..."
Хороший вопрос, правильный. Парень в жизни не признается. Показания девушки ("это моё") записаны в протокол. Наркотики в сейфе у эксперта. А у девушки - восьмимесячное пузо, дома двое мелких под присмотром мамы-алкоголички, и никаких двухсот долларов в залог, конечно, нет, и не предвидится.
Бери блокнот, пиши: пропало.

Думаете, этот Бармалей ее выкупать приехал, кстати? Я звонил четыре раза, и каждый раз он мне говорил - мамой клянусь, уже еду! Каппу лысого - уже и выходные прошли, в понедельник она мне из тюрьмы звонит вся в соплях... Пришлось ехать апеллировать залог, и хорошо еще, что дело выгорело, а то сидеть бы ей за решеткой месяц...


Часть 2. Суд.
Скамья рядом с аудиторией. Полицейский, который производил арест - важный такой полурослик. Я его расспрашиваю и конспектирую. Рядом стоит на стреме прокурор. Полицейский больше всего похож на образцового советского милиционера, Адамов бы слюною изошел. Честь и усердие. Рвение и упорство. Серьезная сосредоточенность на единственно важном в жизни деле.
"Я увидел в парке компанию, и приблизился. Спросил, нет ли наркотиков. Сказали: нет. Мы с напарником пошарили в листве и нашли трубку и некоторое количество кокаина. Мы незамедлительно арестовали всех четверых. В отделении я спросил, чьи наркотики, и сказал, что буду вынужден задержать всех четверых до выяснения, если один не признается. Тогда обвиняемая сказала: это моё. Она была зарегистрирована, и ей зачитали права." - "Большое спасибо, офицер. Вы точно ничего не забыли, все так и было?" - "Мэм, я работаю в полиции пятнадцать лет. Я знаю свою работу..." - "Конечно-конечно! Боже упаси от сомнений в эту сторону! I am just a little monk, как выражается simonff Просто уточняю..." - "Не беспокойтесь, пожалуйста, я ничего не забыл."
Прокурор доволен: свидетель из полицейского - что надо. Скала. Гранит. Я тоже доволен, но по другой причине.


Часть 3. Ходатайство
Допрос прокурором полицейского. Скала, гранит, натурально. Даже день недели, когда это все случилось, помнит без подсказок. На перекрестном допросе из этого оплота достоинства бережно добываю всю ту же самую информацию. Полицейский (ей-богу язык не поворачивается сказать о нем "коп") не до конца втыкает, зачем эта nosy female заставляет его повторять эту простую историю по второму разу, да еще в таких деталях, однако вежливо выполняет требуемое.
Мой аргумент прений, следующий сразу за допросом, состоит из единственной фразы: "имеем кристаллически чистый, просто-таки дистиллированный, как в учебниках, случай допроса задержанного под угрозой без предварительного объявления прав." Ик, говорит прокурор. Ничего, он студент, волонтер, нахватается еще, затем и учат. Судья даже прений как таковых не допускает - сразу выкидывает показания из дела. Дело начинает вести себя как карточный домик без двойки пик.

К чему я это все?
Девушка влипла за чужие наркотики, и могла бы огрести реально до полутора лет за решеткой на ровном месте.
Это минус.
Полицейский не прочитал задержанным права в момент задержания, а продолжал задавать вопросы. Поленился заполнять четыре бумажки, решил расследовать прям на месте, эркюль пуарявый, в итоге задержал невиновного, виновного выпустил.
Это минус.
В итоге, девушка свободна, а полицейский получил от судьи лекцию по поводу того, зачем их, дураков, учат права людям читать.
И это, несомненно, плюс.

А что было бы, если бы полицейский не забыл прочесть ей права? Что было бы, будь это на самом деле ее наркотики? Этого я не знаю - но вся вышеуказанная математика, по моему глубокому внутреннему заблуждению(c), и есть какая-то из форм вселенской справедливости.

О пьяном водиле замолвите слово или Do Not Assume Anything

Пьяный водитель - исключительно противный для защиты субъект. Не лучше детоубийцы. Страшно подумать, сколько несчастий на совести этого типа преступников.

Однако, не следует забывать и о шкале. Когда какой-нибудь заливший зенки гад на ворованной тачке уходит от вопящих позади сирен и врезается в машину многодетной семьи - это один разговор; но совсем другой разговор, когда дама средних лет возвращается с вечеринки по случаю совершеннолетия сына подруги, где выпила рюмку курвуазье, закусив камамбером, едет как обычно осторожно, по правому ряду, а тут вдруг ее коп-толоконный лоб, каак тормознет за негорящую фару, да каак унюхает в салоне запах, тождественный клопиному, дыхните в трубочку, мадам - и сразу отделение, синяки от наручников на запястьях, унизительная процедура снятия отпечатков, маникюр вдребезги, ночь в обезьяннике с издевающимися копами и кошмарными уголовниками, мужу вызволять брошенную на обочине машину и приезжать в полицейский участок с залогом...

( А преступление одно и то же - operating under influence. )

UPD: State v. Chun оно называется. И слушается в Нью-Джерси прямо сейчас. Вопрос о том, годятся ли имеющиеся в Нью-Джерси - да и в Массачусеттсе - машинки для проверки на пьяность. Пойду, что ли , людям расскажу...

UPD2: Выношу из комментариев, а то уже второй человек спрашивает.
( Запрещает ли Пятая поправка взятие отпечатков пальцев, анализов и дрпр? )

В американских судах, как известно, перед входом стоит такая же штука как в аэропортах, на предмет, чтобы не протащили контрабанды: людей пропускают сквозь металлодетектор, а сумки осматривает охранник.

И вот, приходит это в дорчестерский суд за каким-то интересом юнец. Роняет сумку на стол, проходит насквозь детектор, никого не встревожив, подбирает ее с другой стороны и собирается проследовать своим путем.
Охранник ему: стой, куда - я должен осмотреть твою сумку.
- Э... never mind, - отвечает юнец и шмыг обратно в дверь.
Охранник за ним, курившие снаружи полицейские, натурально, рванули на помощь - в общем, шагах в двадцати от здания суда юнца завалили, повинтили, - и в тот же суд.
В сумке у парня оказалось девятнадцать пакетиков с марихуаной.

Вот чем он думал, спрашивается? Homo sapiens my ass.




Вот оригинал, кто не верит

Варианты ответа:
1) ikadell, ты чего - охренел?
2) А мы покупаем или продаем?
3) Другой вариант ответа.

( А теперь, внимание, правильный ответ! )

Постпиграф: "Вспомнила, - сказала вдруг Алиса, пропустившая мимо ушей последние слова Герцогини. - Горчица это овощ. Правда, на овощ она не похожа - и все-таки это овощ!"
Вспомнено thorion

Законы о праве соственности на землю в системе общего права написаны слезами по костям. Читаешь, и чувствуешь, как под пальцами набухает и шевелится бумага.

Волосы дыбом встают, как можно человека запихать в пару сдержанных терминов. Whoever has life estate and his issue has remainder owns a fee simple. Представляете, какая драка была в этом семействе Шелли, когда старик попытался продать землю которую ему передали в жизненное пользование с отходом к наследникам после смерти - представляете все эти крики, разводы и инфакрты, а?
Там каждая строчка как высохщая галета с прилипшим окровавленным волоском.

Говорите потом, что юриспруденция это сухо и скучно. Черта лысого....