![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Злумысел
Прецеденты читаю
Вот давно собирался рассказать про то, как работает умысел и зачем он нужен, а на ловца и зверь.
Для некоторых преступлений умысел неважен (так, нанесение человеку подзатыльника - battery, вне зависимости от того, является ли целью его наказать, или, например, поприветствовать). Есть преступления, для совершения которых требуется желатьстранного конкретного, и одно и то же действие может составлять или не составлять преступления, в зависимости от умысла (например, снять с чужого пальца кольцо с целью присвоить - кража, а с целью примерить и вернуть - нет).
На этом месте возникает резонный вопрос: как влезть в голову человеку и разобраться, что он на самом деле хотел сделать с кольцом? В отсутствие телепатии, единственное, что остается наблюдателю это догадываться по обстоятельствам - метод не научный, но предполагается, что в некоторых обстоятельствах факты просто вопиют. На этом месте в инструкции для присяжных есть слова: «вы имеете право сделать выводы по совокупности обстоятельств». То есть, если перед вами сидит собака, сжимая в зубах изжеванный край скатерти, по столу растеклась вода, по комнате разлетелись цветы, а под столом валяются осколки вазы, вы не обязаны предполагать, что вазу расхлопали случайно залетевшие в закрытое окно марсиане, а можете применить бритву Оккама, и надавать собаке по ушам.
Наиболее частое преступление, связанное с наркотиками, в контексте которого умысел имеет значение - это хранение с целью распространения. Умысел тут, очевидным образом, специфический, и вычислить его можно только по косвенным обстоятельствам: сколько было на себе по весу, упаковано или россыпью, были ли при этом наличные, сотовый телефон и маленькие ziplocks (упаковочные пакеты), и где человек со всем этим добром шлялся, не на «пятачке» ли?
Но вот беда – наличные люди носят сплошь и рядом, сотовым телефоном тоже никого не удивишь, пакетики и для лекарств используются, и если человекрасторговался и на другой конец пятачка шел в собственную квартиру, которая так неудачно расположена, его тоже голой клешней за пуп не ухватишь. Для этого устраивают засады, подставные покупки и прочие плохо совместимые с жизнью трюки, за которые у полицейских наркотического отдела вдвое большая зарплата.
И вот, звонит дама в полицию: слушайте, у меня перед домом какая-то шпана травку курит. Приезжает полиция, шмонает шпану, и находит у одного из парней небольшое (меньше разрешенной унции) количество марихуаны, чуть меньше сотни долларов и телефон с текстовым сообщением "слышь, продай марихуаны на двадцатку". Можно ли человеку предъявить хранение, если на нем меньше унции? Нет, у нас это декриминализовано. А распространение? Распространение - можно, даже если оно бесплатное, и заключается в передаче друг другу сигареты. А распространял ли? Полицейские ничего такого не видели, а телефон нашли только после ареста, да и кто его знает, отчего люди ему на телефон такое пишут: прикалываются, или всерьез... Разговор в деле шел в парадигме недопущения доказательств в отсутствие причины ареста, но логику умысла суд обговорил довольно внятно: должны быть конкретные подозрительные факты, об определенном умысле свидетельствующие.
А если нет - неткак арагонцы говорили своим королям по другому поводу. И дело закрыли.
Вот давно собирался рассказать про то, как работает умысел и зачем он нужен, а на ловца и зверь.
Для некоторых преступлений умысел неважен (так, нанесение человеку подзатыльника - battery, вне зависимости от того, является ли целью его наказать, или, например, поприветствовать). Есть преступления, для совершения которых требуется желать
На этом месте возникает резонный вопрос: как влезть в голову человеку и разобраться, что он на самом деле хотел сделать с кольцом? В отсутствие телепатии, единственное, что остается наблюдателю это догадываться по обстоятельствам - метод не научный, но предполагается, что в некоторых обстоятельствах факты просто вопиют. На этом месте в инструкции для присяжных есть слова: «вы имеете право сделать выводы по совокупности обстоятельств». То есть, если перед вами сидит собака, сжимая в зубах изжеванный край скатерти, по столу растеклась вода, по комнате разлетелись цветы, а под столом валяются осколки вазы, вы не обязаны предполагать, что вазу расхлопали случайно залетевшие в закрытое окно марсиане, а можете применить бритву Оккама, и надавать собаке по ушам.
Наиболее частое преступление, связанное с наркотиками, в контексте которого умысел имеет значение - это хранение с целью распространения. Умысел тут, очевидным образом, специфический, и вычислить его можно только по косвенным обстоятельствам: сколько было на себе по весу, упаковано или россыпью, были ли при этом наличные, сотовый телефон и маленькие ziplocks (упаковочные пакеты), и где человек со всем этим добром шлялся, не на «пятачке» ли?
Но вот беда – наличные люди носят сплошь и рядом, сотовым телефоном тоже никого не удивишь, пакетики и для лекарств используются, и если человек
И вот, звонит дама в полицию: слушайте, у меня перед домом какая-то шпана травку курит. Приезжает полиция, шмонает шпану, и находит у одного из парней небольшое (меньше разрешенной унции) количество марихуаны, чуть меньше сотни долларов и телефон с текстовым сообщением "слышь, продай марихуаны на двадцатку". Можно ли человеку предъявить хранение, если на нем меньше унции? Нет, у нас это декриминализовано. А распространение? Распространение - можно, даже если оно бесплатное, и заключается в передаче друг другу сигареты. А распространял ли? Полицейские ничего такого не видели, а телефон нашли только после ареста, да и кто его знает, отчего люди ему на телефон такое пишут: прикалываются, или всерьез... Разговор в деле шел в парадигме недопущения доказательств в отсутствие причины ареста, но логику умысла суд обговорил довольно внятно: должны быть конкретные подозрительные факты, об определенном умысле свидетельствующие.
А если нет - нет
no subject
Have you heard about Hugueley case outcome? I am wondering why they charged him with larceny? In my opinion, it is clear from the case details that he took her laptop not to steal it but just to hide or destroy some evidences of what he did.
Does it matter for the larceny?
no subject
no subject
http://www.wtvr.com/news/uvatrial/wtvr-juror-seeing-photos-of-loves-battered-body-was-hardest-part-of-huguely-trial-20120224,0,3567602.story
The rich white kid of rich parents and player of UVA lacrosse team got drunk and killed his girlfriend and leaving her apartment took her laptop (to hide their correspondence,I guess).
I understand why he was charged with murder, I don't get the larceny.
no subject
no subject
А так, да, просто снимаю шляпу.
no subject
no subject
Но это так, just blablablaying ;-P
no subject
no subject
- владеет жилищем;
- В жилище, на столе, разложены все компоненты некоторого взрывчатого вещества, но каждый компонент в отдельности безвреден и продаётся свободно;
- На другом столе стоят химические приборы, посредством которых можно превратить компоненты во взрывчатку, однако приборы девственно чисты, не использовались - что подтверждает экспертиза;
- В бумагах, что в ящике стола, изложен детальный план покушения на губернатора.
- Квартировладелец не имеет приводов и судимостей.
- Состоит в кружке анархистов. Кружок под наблюдением, но не запрещён. Неоднократно высказывался в смысле хлопнуть губернатора (прослушка заседаний кружка).
Насколько хорош шанс (да, подозреваемый лишнего не говорит, и во всём слушается адвоката) его отмотать?
no subject
Разница как между ситуацией, когда мужчина идет по темной улице вслед за девушкой, и ситуацией, когда он идет по темной улице вслед за девушкой с оттопыривающейся одеждой и намотав на руку удавку...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но если снимают чтобы примерить и вернуть, то все же просят разрешения...
Если я подойду к прохожему, молча сниму с него кольцо, примеряю и верну - это ведь все равно будет правонарушением, нет?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Сразу, правда, придумывается сотня раскладов, когда непонятно кто виноват. Например, я лежу посреди тротуара, на меня наступили: мне больнее, но мог бы и не лежать. И вообще, как учат инструктора бальных танцев: если вам ведущий наступил на ногу, сами виноваты. Но, наверное, присяжные для того там и сидят, чтобы решать, кто специально, а кто случайно.
no subject
no subject
А каких составов все же больше - объективных или субъективных?
no subject
no subject
no subject
Я имел ввиду, в Вашей практике.
no subject
no subject
Только не совсем. Все-таки важно, он имел в виду вообще прикасаться к человеку или подзатыльник нанес потому что показывал друзьям, как в футбол играть, и не заметил, что рядом кто-то стоит :).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Re: grammar nazi mode on
Пойду поправлю, пожалуй...
*мрачно*
Re: *мрачно*
Re: *мрачно*
no subject
А про американца (правда, насчёт сенатора это я что-то напутал) это, например, там можно почитать: http://abos.ru/?p=34583
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject