Прецеденты читаю

Вот давно собирался рассказать про то, как работает умысел и зачем он нужен, а на ловца и зверь.

Для некоторых преступлений умысел неважен (так, нанесение человеку подзатыльника - battery, вне зависимости от того, является ли целью его наказать, или, например, поприветствовать). Есть преступления, для совершения которых требуется желать странного конкретного, и одно и то же действие может составлять или не составлять преступления, в зависимости от умысла (например, снять с чужого пальца кольцо с целью присвоить - кража, а с целью примерить и вернуть - нет).

На этом месте возникает резонный вопрос: как влезть в голову человеку и разобраться, что он на самом деле хотел сделать с кольцом? В отсутствие телепатии, единственное, что остается наблюдателю это догадываться по обстоятельствам - метод не научный, но предполагается, что в некоторых обстоятельствах факты просто вопиют. На этом месте в инструкции для присяжных есть слова: «вы имеете право сделать выводы по совокупности обстоятельств». То есть, если перед вами сидит собака, сжимая в зубах изжеванный край скатерти, по столу растеклась вода, по комнате разлетелись цветы, а под столом валяются осколки вазы, вы не обязаны предполагать, что вазу расхлопали случайно залетевшие в закрытое окно марсиане, а можете применить бритву Оккама, и надавать собаке по ушам.

Наиболее частое преступление, связанное с наркотиками, в контексте которого умысел имеет значение - это хранение с целью распространения. Умысел тут, очевидным образом, специфический, и вычислить его можно только по косвенным обстоятельствам: сколько было на себе по весу, упаковано или россыпью, были ли при этом наличные, сотовый телефон и маленькие ziplocks (упаковочные пакеты), и где человек со всем этим добром шлялся, не на «пятачке» ли?

Но вот беда – наличные люди носят сплошь и рядом, сотовым телефоном тоже никого не удивишь, пакетики и для лекарств используются, и если человек расторговался и на другой конец пятачка шел в собственную квартиру, которая так неудачно расположена, его тоже голой клешней за пуп не ухватишь. Для этого устраивают засады, подставные покупки и прочие плохо совместимые с жизнью трюки, за которые у полицейских наркотического отдела вдвое большая зарплата.

И вот, звонит дама в полицию: слушайте, у меня перед домом какая-то шпана травку курит. Приезжает полиция, шмонает шпану, и находит у одного из парней небольшое (меньше разрешенной унции) количество марихуаны, чуть меньше сотни долларов и телефон с текстовым сообщением "слышь, продай марихуаны на двадцатку". Можно ли человеку предъявить хранение, если на нем меньше унции? Нет, у нас это декриминализовано. А распространение? Распространение - можно, даже если оно бесплатное, и заключается в передаче друг другу сигареты. А распространял ли? Полицейские ничего такого не видели, а телефон нашли только после ареста, да и кто его знает, отчего люди ему на телефон такое пишут: прикалываются, или всерьез... Разговор в деле шел в парадигме недопущения доказательств в отсутствие причины ареста, но логику умысла суд обговорил довольно внятно: должны быть конкретные подозрительные факты, об определенном умысле свидетельствующие.
А если нет - нет как арагонцы говорили своим королям по другому поводу. И дело закрыли.