![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Рожица буден
Мимимиморандум
Прокуроры апеллируют закрытие дела в судебном порядке - дескать, зря закрыл, не имел права.
Судья в решении сказал: магистрат не имел права открывать уголовное дело о торговле контрафактными дисками, если ему дисков не предъявили.
Прокуроры взъелись, апеллировали и прислали мемонарандум, а там следующее:
"Requiring that a clerk magistrate see the CDs would be like requesting that the magistrate gets to look at the drugs taken from a suspect to make the determination about what substance was seized. Under this theory one could only imagine what the magistrate would have to view in оrder to issue a complaint charging a sexual assault."
Требовать, чтобы клерку показали диски чтобы он мог открыть дело, это как требовать, чтобы ему каждый раз приносили отобранные наркотики, чтобы он мог определить, что за субстанция изъята. На основании этой теории можно только вообразить, что именно потребуется предъявить клерку, чтобы он смог открыть дело о сексуальных домогательствах"
Славные такие. Надо им что-нибудь ответить симпатичное. Например: "предложенная прокурором демонстрация, при всех ее недостатках, в некоторых случаях, имела бы положительным эффектом то обстоятельство, что уже на стадии открытия дела можно было бы отличить ситуацию покушения с негодными средствами"...
Посмотрим, что скажут Высшие Силы (имхо, так судья свалял Чарли Гордона, и дело-таки откроют).
Прокуроры апеллируют закрытие дела в судебном порядке - дескать, зря закрыл, не имел права.
Судья в решении сказал: магистрат не имел права открывать уголовное дело о торговле контрафактными дисками, если ему дисков не предъявили.
Прокуроры взъелись, апеллировали и прислали мемонарандум, а там следующее:
"Requiring that a clerk magistrate see the CDs would be like requesting that the magistrate gets to look at the drugs taken from a suspect to make the determination about what substance was seized. Under this theory one could only imagine what the magistrate would have to view in оrder to issue a complaint charging a sexual assault."
Требовать, чтобы клерку показали диски чтобы он мог открыть дело, это как требовать, чтобы ему каждый раз приносили отобранные наркотики, чтобы он мог определить, что за субстанция изъята. На основании этой теории можно только вообразить, что именно потребуется предъявить клерку, чтобы он смог открыть дело о сексуальных домогательствах"
Славные такие. Надо им что-нибудь ответить симпатичное. Например: "предложенная прокурором демонстрация, при всех ее недостатках, в некоторых случаях, имела бы положительным эффектом то обстоятельство, что уже на стадии открытия дела можно было бы отличить ситуацию покушения с негодными средствами"...
Посмотрим, что скажут Высшие Силы (имхо, так судья свалял Чарли Гордона, и дело-таки откроют).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А что им, кстати, надо предьявить, что бы дело открыть? Какой-нибудь свидетель-эксперт, которы подтверждает, что диски пиратские? Я тоже не очень понимаю, на какой хрен судье на них смотреть? Он что их на глаз от настоящих сможет отличить?
no subject
no subject
А если так, то голословного утверждения "они очевидно фальшивые" по идее хватать не должно. If he isn't showing the disks, he has to show SOMETHING to prove the crime is not a figment of his imagination.
Так что может у тебя в руках потенциальная победа:)
no subject
попыток на месте доказать, что это не стиральный порошок. Что небессмыслено, однако попытки толкнуть грамм стирального порошка уголовно наказуемы, а продать настоящий диск - нет. Хошь покажу, что получится, когда соберу.
no subject
Я наверное процедурный аспект вопроса неправильно понимаю. Was it like a preliminary hearing where the prosecution has to establish at least probable cause to hold your client over for trial? IF that's the case, then they have to present at least some evidence on each element, including falsity of the disks and your client's knowledge of that fact (if MA law requires it).
For example, in the drug scenario you describe, the prosecutor would typically bring some evidence of test results showing the item seized to be a controlled substance. CA law gives them a lot of leeway at the preliminary stage, but they have to show something.
They may not have to present the disks themselves, but they have to present something to establish falsity of the disk and knowledge. If they haven't done that, then they would presumabl lose even if the trial court was inartful in describing the deficiency in the charge. Appellate courts generlaly affirm on any ground supported by the record.
no subject
no subject
Good luck!
no subject
The DiBenedetto motions though, are about the standard for the clerk to issue a complaint being probable cause, and we need to prove "insufficient evidence for probable cause". Which is, what I tried arguing. I will definitely show you the thing before submitting...
no subject
Re: expert testimony. The need for expert testimony is not created by the fact that it is a trial vs. a pretrial proceeding. Rather, under the evidence code (be it CA or Federal Rules of Evidence), certain topics require expert testimony b/c they are sufficiently beyond the common experience of an average reasonable juror. See for example FRE 702. I would think that whether a CD / disk is counterfeit falls into that category, but I haven't researched the issue.
The fact that it is a pretrial proceeding may permit the prosecution rely on something less than LIVE expert testimony (i.e, bring in a hearsay report, etc). But if an element requires expert testimony to prove it, some form of that testimony should be required to hold the defendant over for trial.
At least that's what I think:)
no subject
no subject
no subject
???
no subject
ОФФ