ikadell: (swamped attorney)
ikadell ([personal profile] ikadell) wrote2007-02-21 02:29 pm

When gods themselves content in vain, the lawyers won't give up

В американских судах, как известно, перед входом стоит такая же штука как в аэропортах, на предмет, чтобы не протащили контрабанды: людей пропускают сквозь металлодетектор, а сумки осматривает охранник.

И вот, приходит это в дорчестерский суд за каким-то интересом юнец. Роняет сумку на стол, проходит насквозь детектор, никого не встревожив, подбирает ее с другой стороны и собирается проследовать своим путем.
Охранник ему: стой, куда - я должен осмотреть твою сумку.
- Э... never mind, - отвечает юнец и шмыг обратно в дверь.
Охранник за ним, курившие снаружи полицейские, натурально, рванули на помощь - в общем, шагах в двадцати от здания суда юнца завалили, повинтили, - и в тот же суд.
В сумке у парня оказалось девятнадцать пакетиков с марихуаной.

Вот чем он думал, спрашивается? Homo sapiens my ass.




Вот оригинал, кто не верит

[identity profile] thorion.livejournal.com 2007-02-22 08:21 pm (UTC)(link)
Были прецеденты, что не отпускали. И судебное решение о том, что арест вполне в таком случае правомерен (точнее так - если проверяющий сам офицером не является - он вызывает полицию, которая и арестовывает)

О да! Как только найдется подходящий прецедент - несомненно суд будет, желающих много, включая ALCU. Однако вот это самое решение, с которого мы дискуссию начали, ИМХО, шансы на победу в данном суде уменьшает (защита полицейских явно на него будет опираться). О чем собственно я и.

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2007-02-22 08:28 pm (UTC)(link)
Интересные вещи рассказываешь. Ссылку дай на что-нибудь из этих прецедентов?

[identity profile] thorion.livejournal.com 2007-02-22 09:09 pm (UTC)(link)
People v. Troudt
Во время обыска при входе в суд нашли наркотики. Тут же охранник подозвал полицейского, который и арестовал.

Еще схожие:
People v. Heimel
UNITED STATES v. CHRISTIAN HARTWELL


oy vey

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2007-02-22 10:13 pm (UTC)(link)
Так...

People v. Troudt - колорадский жук прецедент. К нам отношение имеет не - потому что уголовное право это прерогатива штата.
Даже если бы и имел: ситуация действительно аналогичная - ее проверяют на наркотики, находят именно наркотики, и арестовывают. Ну так что удивительного, что решение такое же, и какое это имеет отношение к тому, что пойманного при обыске на взрывчатку в метро человека с марихуаной могут отпустить или не отпустить? Этот случай ничем от нашего не отличается, и твоей точки зрения никак не доказывает.

People v. Heimel вообще гавайский. У них понятие "governmental search" есть в их Конституции...
"Hanson orally consented to the search of his tool box and opened the combination lock of the tool box." He was found to be a "freaquent flyer" то есть the consent was informed - какая тут к черту 4 статья... Его проверяют на наркотики, находят именно наркотики, и арестовывают. Ну так что удивительного, что решение такое же, и какое это имеет отношение к тому, что пойманного при обыске на взрывчатку в метро человека с марихуаной могут отпустить или не отпустить? Этот случай ничем от нашего не отличается, и твоей точки зрения никак не доказывает.

UNITED STATES v. CHRISTIAN HARTWELL - Third Circuit, Appeal. "Christian Hartwell set off a metal detector at a security checkpoint in an airport. Transportation Security Administration
(“TSA”) agents then used a magnetic wand to pinpoint any metal on his person. They detected something in Hartwell’s pocket and asked to see it. Ultimately, they discovered that the object was
crack cocaine and placed Hartwell under arrest." Конечно, ему впаяли administrative search doctrine - о чем тут говорить особенно? Он конечно тоже ограничен 4 поправкой, но надо же и честь знать: While such suspicion is not an ‘irreducible’
component of reasonableness, [the Supreme Court has] recognized only limited circumstances in which the usual rule does not apply.” City of Indianapolis v. Edmond, 531 U.S. 32, 37 (2000)
Его проверяют на наркотики, находят именно наркотики, и арестовывают. Ну так что удивительного, что решение такое же, и какое это имеет отношение к тому, что пойманного при обыске на взрывчатку в метро человека с марихуаной могут отпустить или не отпустить? Этот случай ничем от нашего не отличается, и твоей точки зрения никак не доказывает.

Пашка, не сердись, но я напомню тебе пассаж из Гамлета о флейте. Нагуглить по ключевым словам прецеденты и вбросить их в пост способен всякий, кто умеет управляться с поисковыми системами. Все приведенные тобой прецеденты имеют одну особенность - они не подтверждают твоего тезиса. Я, по возможности, не вдаюсь в дискуссии, где принято обосновывать свою точку зрения до такой степени небрежно - у меня просто нет на это времени.
Это был последний раз, собственно:)

Re: oy vey

[identity profile] asper.livejournal.com 2007-02-22 10:46 pm (UTC)(link)
а зачем человек согласился на обыск, если знал, что у него наркотики? ;)

Это и был мой вопрос Всевышнему

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2007-02-22 10:49 pm (UTC)(link)
Темна, однако, вода во облацех воздушных.
Впрочем, Шопенгауэр учил нас не искать злого умысла в том, что объяснимо глупостью.

Re: oy vey

[identity profile] thorion.livejournal.com 2007-02-22 11:20 pm (UTC)(link)
Дэльский!
В задачи TSA не входит поиск наркотиков, её задача как раз поиск оружия, взрывчатки и прочих вещей, которые могут угрожать безопасности авиалайнера.
Поэтому мне казалось что Hartwell case - как раз является хорошей аналогией: проверяли на наличие взрывчатки, нашли наркотики, арестовали.

В чем я ошибаюсь?

бррр

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2007-02-22 11:36 pm (UTC)(link)
Ну привет - как это не входит?
Вот их вебсайт: http://www.tsa.gov/join/careers/editorial_multi_image_0114.shtm

TSA: The Border Protection Officer performs the full range of patrol duties and is dedicated to enforcing activities related to the prevention of narcotics, contraband, terrorists, and terrorist weapons from entering the United States; and performs a full range of duties related to the interdiction and/or the apprehension of illegal aliens or individuals entering the United States illegally.

В огороде бузина...

[identity profile] thorion.livejournal.com 2007-02-23 03:12 am (UTC)(link)
Типичный пример той самой менталльной небрежности,в которой меня обвинили чуть выше. Данная позиция - офицер, проверяющий людей при пересечении границы, и находится данный вид деятельности в ведении вовсе даже не Transportation Security Authority, а как легко догадаться Сustoms and Border Protection( отдельное от TSA ведомство). Что, в общем то, внимательным прочтением данного обьявления и подтверждается.

Откуда ты это взял???

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2007-02-23 03:37 am (UTC)(link)
Прочел еще раз (внимательно), вижу не.
И что оно тогда делает на http://www.tsa.gov/join/careers/become_part_of_the_tsa_team.shtm

Re: Откуда ты это взял???

[identity profile] thorion.livejournal.com 2007-02-23 02:48 pm (UTC)(link)
Название позиции: Customs and Border Protection - Border Protection Officer

Место работы: Customs and Border Protection ports of entry throughout the United States

Причина, по которой оно оказалось на сайте TSA: The following United States Customs and Border Protection positions may be of interest to TSA Transportation Security Officers
http://www.tsa.gov/join/careers/editorial_multi_image_0151.shtm

В том, что CBP - это отличная от TSA контора, можно убедиться тут:
http://www.dhs.gov/xabout/structure/

I rest my case.