ikadell | (no subject)

Несколько очень известных менестрелей фэндома из тех, кто через неделю выступают с большим сводном концертом в клубе "Археология", в течение последнего месяца сделали, каждый в свой черёд, то, что называется программное заявление.

Каждый в какой-то форме высказал свою безоговорочную поддержку позиции власти относительно, как выражается профессор Зубаревич "того, что называть нельзя".

Реакция многочисленных поклонников и слушателей распределилась (~~по гауссиане, как положено~~ знатоки в комментариях поправляют меня, что это строго говоря не гауссиана) по всему спектру. Кто-то с негодованием простился и ушел. Кто-то яростно попытался переубедить автора, взывая к теням прошлого. Некоторые выразили недоумение разной степени сдержанности. Другие (немногие) искренне огорчились: господи, и тут о политике. Третьи (довольно многочисленные) очень эмоционально похвалили за храбрость высказанной позиции и предложили всяческую поддержку. Четвертые стеной встали защищать автора. Пятые рассказали о том, как именно и в чем они согласны с автором. Шестые с улюлюканьем погнали первых и вторых, защищая, впрочем, не автора.

Я по этому поводу хотел бы спросить две вещи, и прошу заранее простить мне, если вопросы идиотские, я далеко, мне отсюда довольно много чего не видно.

Вопрос первый:
Почти все эти сообщения (как и предыдущие похожего толка сообщения других "известных людям людей": Йолаф, Морваэн), высказывались с позиции человека, которому важно написать, что именно он думает и чувствует, несмотря на то очевидное обстоятельство, что ему сейчас за это как следует прилетит от тех, кто написанное увидит. Таким тоном говорят: я встал и сказал вслух всем очевидную непопулярную правду, потому, что не мог больше терпеть неправды, а теперь делайте со мной что хотите.
При этом, искренне выражая собственные чувства и воззрения (а я считаю, что если человек утверждает, что он думает или чувствует что-то определённое, ему следует на слово поверить на этом месте), они выражают мнение статистического большинства, согласно всем виденным мной на сегодня социальным опросам.
Короче, со стороны это выглядит так, как если бы чёрный менестрель (тм) честно сказал в глаза тирану (тм), что этот тиран – великий человек и лучший в мире правитель.
Теперь собственно вопрос: Я не могу избавиться от ощущения, что не вижу какого-то определяющего куска мозаики. Все эти люди не юные порывистые души, а довольно сильные эмпаты, недурные инстинктивные психологи и великолепные актеры, тонко чувствующие аудиторию. Можно было бы предположить тонко задуманный гротеск, но никто из них не шут, они барды, поэты и мирогляды, у них у всех серьезные образы и амплуа. Что происходит?

Моя изначальная теория была в том, что поскольку нарратив нашей тусовки всегда был от романтика, противостоящего толпе, из позиции мы-с-правдой-спина-к-спине-у мачты-против-тысячи-вдвоем, они просто машинально вышли солнечный день с раскрытым зонтиком. Но я уже не уверен, и хотел бы выслушать вас.

Вопрос второй:
Почему те, кто хвалит автора и поддерживает - а в каждом из таких постов хвалящих и поддерживающих столько же или больше, чем всех остальных - хвалят его именно за храбрость, причем примерно в одинаковых терминах?
Какой именно опасности, и с чьей стороны, подвергается автор поста, публично высказывающий провластную позицию? В абстрактной ситуации я бы предположил, что от него, что называется, «отвернутся все друзья», но в каждом конкретном случае друзья как раз в основном аплодировали и высказывали поддержку. Что происходит?

Тут у меня, признаться, даже идей нет, и я с интересом выслушаю ваши.

UPD: по теме поста все кто хотел, я так понимаю, в основном высказались. Всем спасибо за исключительно интересную беседу.

Flat | Top-Level Comments Only

Я думал, что слежу за русской ролевой тусовкой достаточно внимательно, но оказалось, что этого недостаточно, чтобы понять твой пост. Что за автор? Кто на ком сидел? Знаю только Йолафа - и то не столько лично, сколько благодаря его посту про палатку - но не знаю его политической позиции.

По существу могу сказать только одно: когда люди бенефицируют от статус кво, они с большей вероятностью его не замечают или поддерживают. Если людям привычно, тепло, комфортно, безопасно, им приносят еду курьером, их возят на дешёвом такси, у них появляются новые возможности выступить, получить хороший зал и гонорар, записать альбом, и проч -- они с лёгкостью не заметят, что это всё это происходит потому что другим людям голодно, холодно, страшно, они таскают весь день сумки по городу за гроши, они ездят на убитых машинах с одного края города на другой за гроши, они сидят в автозаках и на домашнем аресте, они уехали из страны с двумя чемоданами, они сидят в подвале и на них кидают бомбы и проч.

Будет большой сводный концерт всего цвета толкиенистских бардов 25-го числа в Археологии.
Если ты прогуглишь «книжные дети» и археология, ты увидишь постер.

И да, я согласен, что люди сплошь и рядом закрывают глаза на вещи, которые их непосредственно не касаются, но все эти барды прекрасно помнят время, когда что хлеб, что кров доставались недешёвой ценой. Навряд ли многие из них с той поры сильно разбогатели; по большей части они водят те самые убитые машины и таскают сумки. На что именно они закрывают глаза когда говорят то, что говорят?

Если прям все на афише уже проzиговали, то это очень, очень печально. Я не всех знаю, но некоторые прям из самого моего ролевого детства, с зелёных лесных тропинок, и, конечно, трагично, что наши с ними дороги так быстро и невозвратно разошлись.

Но честно говоря, я прям не верю, что все. Калугин же высказался против, правда, правда, я не путаю? Ну не может быть, чтобы он был за.

Edited 2022-05-18 21:27 (UTC)

Не все, сказал Мандос, но никто не понял его слов:)

Не все.

Ну, если раньше для того, чтобы сохранить свой уютный мирок, было достаточно не замечать только тех, кому голодно, холодно, страшно и тяжело, в худшем случае — дали срок, но ведь сам же виноват — сидел бы тихо и ничего бы не было, то теперь придется закрывать глаза на то, что людей убивают, причем во вполне промышленных масштабах. Включая женщин и детей.

Видимо, некоторые от этого чувствуют себя несколько неуютно.

И кричат, чтобы заглушить это ощущение?
Да, тут несколько комментаторов примерно ту же идею предложили.

Не заглушить. Убедить себя, что это все было неизбежно. Вынуждено. Что это наименьшее зло.
Чтобы и дальше ощущать себя на стороне "хороших парней"... будучи на стороне, творящей вот это вот все. Но люди пытаются.
К их чести, неожиданно, у многих получается достаточно плохо.

Может быть, дело в том, что давление продолжалось недостаточно долго.
Посмотрим, что будет через три.

Чем дальше, тем чаще я вижу битое стекло вместо эстель.
Но эту мысль мы похороним в глубине комментариев.

Убить эстель надо сильно постараться. По-моему, даже после ядерных ударов мы просто вспомним как играли в первые фоллы
А вот амдир скукоживается стремительно