ikadell | (no subject)

Несколько очень известных менестрелей фэндома из тех, кто через неделю выступают с большим сводном концертом в клубе "Археология", в течение последнего месяца сделали, каждый в свой черёд, то, что называется программное заявление.

Каждый в какой-то форме высказал свою безоговорочную поддержку позиции власти относительно, как выражается профессор Зубаревич "того, что называть нельзя".

Реакция многочисленных поклонников и слушателей распределилась (~~по гауссиане, как положено~~ знатоки в комментариях поправляют меня, что это строго говоря не гауссиана) по всему спектру. Кто-то с негодованием простился и ушел. Кто-то яростно попытался переубедить автора, взывая к теням прошлого. Некоторые выразили недоумение разной степени сдержанности. Другие (немногие) искренне огорчились: господи, и тут о политике. Третьи (довольно многочисленные) очень эмоционально похвалили за храбрость высказанной позиции и предложили всяческую поддержку. Четвертые стеной встали защищать автора. Пятые рассказали о том, как именно и в чем они согласны с автором. Шестые с улюлюканьем погнали первых и вторых, защищая, впрочем, не автора.

Я по этому поводу хотел бы спросить две вещи, и прошу заранее простить мне, если вопросы идиотские, я далеко, мне отсюда довольно много чего не видно.

Вопрос первый:
Почти все эти сообщения (как и предыдущие похожего толка сообщения других "известных людям людей": Йолаф, Морваэн), высказывались с позиции человека, которому важно написать, что именно он думает и чувствует, несмотря на то очевидное обстоятельство, что ему сейчас за это как следует прилетит от тех, кто написанное увидит. Таким тоном говорят: я встал и сказал вслух всем очевидную непопулярную правду, потому, что не мог больше терпеть неправды, а теперь делайте со мной что хотите.
При этом, искренне выражая собственные чувства и воззрения (а я считаю, что если человек утверждает, что он думает или чувствует что-то определённое, ему следует на слово поверить на этом месте), они выражают мнение статистического большинства, согласно всем виденным мной на сегодня социальным опросам.
Короче, со стороны это выглядит так, как если бы чёрный менестрель (тм) честно сказал в глаза тирану (тм), что этот тиран – великий человек и лучший в мире правитель.
Теперь собственно вопрос: Я не могу избавиться от ощущения, что не вижу какого-то определяющего куска мозаики. Все эти люди не юные порывистые души, а довольно сильные эмпаты, недурные инстинктивные психологи и великолепные актеры, тонко чувствующие аудиторию. Можно было бы предположить тонко задуманный гротеск, но никто из них не шут, они барды, поэты и мирогляды, у них у всех серьезные образы и амплуа. Что происходит?

Моя изначальная теория была в том, что поскольку нарратив нашей тусовки всегда был от романтика, противостоящего толпе, из позиции мы-с-правдой-спина-к-спине-у мачты-против-тысячи-вдвоем, они просто машинально вышли солнечный день с раскрытым зонтиком. Но я уже не уверен, и хотел бы выслушать вас.

Вопрос второй:
Почему те, кто хвалит автора и поддерживает - а в каждом из таких постов хвалящих и поддерживающих столько же или больше, чем всех остальных - хвалят его именно за храбрость, причем примерно в одинаковых терминах?
Какой именно опасности, и с чьей стороны, подвергается автор поста, публично высказывающий провластную позицию? В абстрактной ситуации я бы предположил, что от него, что называется, «отвернутся все друзья», но в каждом конкретном случае друзья как раз в основном аплодировали и высказывали поддержку. Что происходит?

Тут у меня, признаться, даже идей нет, и я с интересом выслушаю ваши.

UPD: по теме поста все кто хотел, я так понимаю, в основном высказались. Всем спасибо за исключительно интересную беседу.

Flat | Top-Level Comments Only

1. Вот, именно то, о чем говорит хозяин блога! Я никого во враги не записываю, позволяю себе сарказм + бан. Ужаснейшие санкции! И Вы тут же отзываетесь: ну что это я, ну как-то недостойно интеллигентного человека, обидел маленького, еще и выступаю за черно-белый мир!
Я надеюсь, раз уж за такие ужасные мои действия Вы мне написали маленький вопросительный комментарий, то поддержавшим войну Вы раз в три дня шлёте большие стыдящие письма, а властям России так и каждый день посылаете на много листов. Письма. И требуете от них пояснений их действий и мотивов.
Или... нет?

2. И это я не упомянул о том, что вы мне приписали определенные действия и мотивацию (скорее негативные), приписали сугубо положительные мотивы и эмоции собеседнику. Игнорируя, что я отвечал на его вопросы, что он на мои вопрос отвечать не стал и продолжил в этой неравновесной ситуации дальше допытываться. Ну конечно, я должен обслужить его интерес, его непонимание и беспокойство! Как здорово, что он меня встретил здесь, всего ничего с марта прошло времени. А если бы мы не встретились? Он бы и дальше продолжил жить в беспокойстве, смятении, незнании. так много вопросов и так мало ответов. Гуглить запрещено, какие источники говорят правду — тоже неизвестно. Думать пока формально не запрещено, но мы-то всё понимаем! Ой, блин, я же так ему и не объяснил всего, он так и продолжит существовать в смятении на изнанке мира. Я теперь в ответе за его печальную и полную горестей жизнь!

В конце-то концов, мы знаем, что россиян Путин захватил намного раньше, чем попытался нас. И если против украинцев он кидает необученных малолеток, то против россиян использует проверенные кадры росгвардейцев! Пора нам уже наконец-то перестать думать только о себе, вылезти из подвалов и каждому взять шефство хотя бы над одним россиянином, спасти его от этого хтонического ужаса! Это наша святая обязанность как младших братьев!

3. Знаете, это или крайнее проявление глухоты и отсутствия эмпатии (и тут мне стоит извиниться перед Морваэном и несколькими другими моими собеседниками), или толстейший троллинг. И та Ваша оговорочка про хирурга, возможно, не такая уж и случайная, а вполне даже характерная.

4. Вот еще что забавно. Вот я пришел по ссылке, прокомментировал раз, прокомментировал два. Отдельное спасибо хозяину журнала, он очень милый, а ведь вовсе не обязан терпеть всяких мимокрокодилов, я уж молчу, чтобы доброжелательно реагировать.
Но так-то есть куча опций по отношению к моим комментариям. Проигнорировать, согласиться, поспорить, уточнить, поблагодарить, посмотреть откуда я, постараться деликатно что-то узнать, если уж очень нужно, а нет других источников.... Ну и т.д., куча вариантов.
Вот есть одно нормальное деликатное уточнение. А так, в лучшем случае имеем показательный допрос с формальной благодарностью. Скорее упрёки, от мягких (ну посмотрите на него, припёрся тут в высший свет, сейчас вам продемонстрируем) до прямых. Навязывание и требование понимания (к имеющим другую точку зрения, к некорректно высказывающимся, к спрашивающим, к ошибающимся, к неопределившимся, к...) И вообще, чё это я требования выдвигаю (нихера не выдвигаю), за конструктивный диалог не выступаю, как это я смею дерзить, иронизировать и обрывать общение? Чуваки, ау, а вы с себя начать не хотите?

И это при том, что я могу себе позволить довольно спокойное отношение, мне не близка мейнстримная украинская позиция, я даже нахожу ресурс спокойно общаться со сравнительно адекватными (пытающимися) российскими лоялистами и с не очень адекватными нелоялистами (ну хоть что-то хорошее в человеке уже есть). Ну что, занятный опыт, даже моего терпения и флегматизма при погружении в интеллигентную начитанную эрудированную высокоэтичную среду надолго не хватает. Не так уж далеко до пикабу выходит на практике.

5. Ну и чтобы не было претензий, что я не отвечаю на вопросы (я же могу, а значит — обязан!) Я во враги не записываю. Но и не обязан тратить лепестки моего красноречия на людей, которые по моим оценкам этого не достойны. А людей, пересказывающие еврею во время Холокоста слухи про злодеяния евреев и уточняющие статистику про участие евреев в красном терроре, я к таковым не отношу (если не понятно буквально, ну что же, я попробовал метафорой).

Извините, я не понял, что вы украинец.
От человека, на которого падают бомбы, ничего ждать и тем более требовать я морального права не имею.

3. Оговорочка случайная, но с эмпатией у меня действительно плохо, это правда. А троллить я не умею.

Принято) Как видите, у меня вполне себе низкие требования (безотносительно их справедливости) для возможности ведения диалога. Собственно, процентов 95 моего бан-листа появилось после 24-го числа.