![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Несколько очень известных менестрелей фэндома из тех, кто через неделю выступают с большим сводном концертом в клубе "Археология", в течение последнего месяца сделали, каждый в свой черёд, то, что называется программное заявление.
Каждый в какой-то форме высказал свою безоговорочную поддержку позиции власти относительно, как выражается профессор Зубаревич "того, что называть нельзя".
Реакция многочисленных поклонников и слушателей распределилась (
Я по этому поводу хотел бы спросить две вещи, и прошу заранее простить мне, если вопросы идиотские, я далеко, мне отсюда довольно много чего не видно.
Вопрос первый:
Почти все эти сообщения (как и предыдущие похожего толка сообщения других "известных людям людей": Йолаф, Морваэн), высказывались с позиции человека, которому важно написать, что именно он думает и чувствует, несмотря на то очевидное обстоятельство, что ему сейчас за это как следует прилетит от тех, кто написанное увидит. Таким тоном говорят: я встал и сказал вслух всем очевидную непопулярную правду, потому, что не мог больше терпеть неправды, а теперь делайте со мной что хотите.
При этом, искренне выражая собственные чувства и воззрения (а я считаю, что если человек утверждает, что он думает или чувствует что-то определённое, ему следует на слово поверить на этом месте), они выражают мнение статистического большинства, согласно всем виденным мной на сегодня социальным опросам.
Короче, со стороны это выглядит так, как если бы чёрный менестрель (тм) честно сказал в глаза тирану (тм), что этот тиран – великий человек и лучший в мире правитель.
Теперь собственно вопрос: Я не могу избавиться от ощущения, что не вижу какого-то определяющего куска мозаики. Все эти люди не юные порывистые души, а довольно сильные эмпаты, недурные инстинктивные психологи и великолепные актеры, тонко чувствующие аудиторию. Можно было бы предположить тонко задуманный гротеск, но никто из них не шут, они барды, поэты и мирогляды, у них у всех серьезные образы и амплуа. Что происходит?
Моя изначальная теория была в том, что поскольку нарратив нашей тусовки всегда был от романтика, противостоящего толпе, из позиции мы-с-правдой-спина-к-спине-у мачты-против-тысячи-вдвоем, они просто машинально вышли солнечный день с раскрытым зонтиком. Но я уже не уверен, и хотел бы выслушать вас.
Вопрос второй:
Почему те, кто хвалит автора и поддерживает - а в каждом из таких постов хвалящих и поддерживающих столько же или больше, чем всех остальных - хвалят его именно за храбрость, причем примерно в одинаковых терминах?
Какой именно опасности, и с чьей стороны, подвергается автор поста, публично высказывающий провластную позицию? В абстрактной ситуации я бы предположил, что от него, что называется, «отвернутся все друзья», но в каждом конкретном случае друзья как раз в основном аплодировали и высказывали поддержку. Что происходит?
Тут у меня, признаться, даже идей нет, и я с интересом выслушаю ваши.
UPD: по теме поста все кто хотел, я так понимаю, в основном высказались. Всем спасибо за исключительно интересную беседу.
no subject
Я вот вообще не против, чтобы на меня упала бомба. Быстрая смерть, никаких проблем. Но к сожалению, перспектива оказаться в тюрьме и в пыточной за вот эти вот комменты у меня сильно выше.
Короче, те, кто не меняют тона, когда говорят о таких вещах, живут не в мирной-сытой-демократичной Америке/Европе. Такие дела.
no subject
no subject
no subject
no subject
P.S. Если у вас к Йолафу личное — больше вмешиваться не буду. Но выглядит не очень.
no subject
Когда Й. выдвинул тезис о том, что жизненный опыт человека, живущего тихой жизнью в США, не сравним с его собственным опытом человека, пережившего лихие девяностые, я ответила, что мы с ним в этом смысле пережили одни и те же девяностые в одной и той же стране (и городе). Теперь приходите вы и уточняете, что девяностых мало, а вот нулевые! Я вам сейчас скажу, что была на Рижской накануне взрыва в 2004, и тут окажется, что и этот опыт не годится, потому что (причины).
Я сама-то со многих сторон довольно резко не люблю аргументацию на основании личных травматических опытов, но этот коммент не о ней, а о способе ведения дискуссии.
Про ваш PS - Йолаф ничего такого не сказал, к нему никаких вопросов. это вы пришли двигать ворота, а не он.
no subject
Нет, вы совершенно неверно поняли мою реплику и сделали совершенно неверное предположение.
Итого: ворота никто не двигал, а вы, к сожалению, не в первый раз приписали собеседнику некрасивое действие на основе своих фантазий :(
no subject
Вынепонимаетеэтодругое!
no subject
Бой с тенью — увлекательное занятие. Продолжайте.
no subject
В Харькове, конечно, стремнее, но я не вижу между этими опытами какого-то настолько радикального водораздела, который не позволял бы людям с этими опытами конструктивно общаться без постоянных расшаркиваний с одной из сторон.
Точнее, так – индивидуальный опыт конкретных людей может быть очень разным даже в одном городе. Разным настолько, что требовать расшаркиваний. Но опыт усреднённого харьковчанина кажется мне не фундаментально другим относительно опыта москвича, пережившего эпоху взрывов домов и терактов в метро.
И если человек пришёл на дискуссионную площадку без дисклеймеров вида «у меня тут вот, поэтому не говорите со мной пожалуйста про X, только про Y», то мне кажется логичным предположить, что он готов к конструктивному разговору без расшаркиваний и тщательного контроля тона. Более того, мне это кажется уважительным по отношению к нему.
Так, как является уважительным по отношению к человеку без ноги не акцентировать внимание на оном отсутствии ноги – до тех пор, пока не пришла пора подниматься по лестнице или придержать дверь, и то, темп снизить, дверь придержать, а внимание всё ещё не акцентировать и тон общения не менять.
no subject
Но я уже писал, что война — самый признанный и легитимный, но далеко не единственный ад.
no subject
Два слова про "благополучную" Америку. Я не хочу вступать на тонкий лёд сравнения опытов, что одному благополучно - то другому ужас-ужас. Но по части угрозы жизни/здоровью я бы сказала так: думаю, что риск попасть в теракт формата кто-то что-то взорвал в густонаселенном месте ощущался бы примерно одинаково сейчас что в городской Америке, что в городской России. Субъективно я не знаю, нагнетается ли такая опасность в РФ кем-то, и не похоже, чтобы нагнеталась в США.
Попасть под пули в Америке и объективно вероятнее, чем в РФ, и субъективно. Истории про стрелков в публичных местах медийны, немало людей на этом месте травмированы страхом (несмотря на то, что в численной оценке риск невелик). Но это исключения - а правило в том, что стволов много, и это не может не реализоваться в риски. Мои коллеги из Европы и Австралии, приезжая в США, реально боятся попасть под пули, потому что для них американская вольница насчет владения оружием немыслима. И они не то чтобы неправы. Я только что вернулась из Филадельфии с большого конгресса, в четверти часа ходьбы от нашей гостиницы была большая перестрелка с кучей жертв - и это просто два человека повздорили, не Талибан какой-нибудь. Моя работа (одна из крупнейших клиника/университет в Бостоне) примерно раз в месяц присылает отчет, что мол вчера кто-то из плохих парней неподалеку устроил перестрелку, его ищут/нашли/лечат/спасли/нет. Иногда задевают кого-то из прохожих, иногда эти прохожие работают у нас. За годы работы здесь я один раз оказалась неподалеку от перестрелки (слышны выстрелы, потом сразу полиция уууууууу, скорая уиииии, все прижались к стене, разошлись работать) - но я не работаю ночью. И это штат с очень зарегулированной продажей оружия.
Это город. В сельской идиллии все потише, стреляют по своим дома (случайно или нарочно) или вот в школах, церквях, синагогах, кино, тп. Но сразу с кучей жертв. Так что кто живет в мелких городках и ездит дом-работа-дом (а то и спальня-кабинет-спальня, с учетом удаленки) и не держит дома стволов, тем должно быть спокойнее всего. Некоторые осознанно так и строят свою жизнь, мол город - это место опасности.
Ты, думаю, все это знаешь, ты здесь бывал, но на случай, если это читает кто-то еще, я расписала чуть подробнее.
Лично мне это всё не очень страшно, но и не "тихо-благостно-благополучно". Кому-то - очевидный перебор и не дает спокойно ходить по улицам. Вопрос личной тревожности и триггеров.
В Украине - даже на условно-тихом западе (во Львове, скажем?), - тревожный фон отличается порядками масштаба что от мск, что от Бостона, я в этом совершенно уверена. Нынешний опыт украинцев я однозначно считаю фундаментально другим.
Так что я тебе ответила выше чисто в том смысле, что девяностые мы все пережили примерно одинаковые, а дальше опыт может сколько-то разниться, да - но не в дихотомии "тихая Америка vs опасная Москва".
Да, как ты пишешь дальше - в Москве есть сейчас букет новых триггеров, когда человек, один раз сходивший на митинг, опасается, что на его лицо у полиции в метро зажжется лампочка и его примут как минимум для беседы, а там как пойдет. Телефоны чистить, вот это всё. Это не помогает спокойствию, конечно. Но девяностые никак к этому не готовили.
Теперь насчет второго. Ты довольно четко сформулировал и мою позицию тоже, причем я от тебя это слышу не в первый раз, если мне не изменяет память - что с порога маркировать человека по его травме/болезни неправильно, неуважительно - и, уже от меня ИМХО - заведомо ограничивает вес его высказываний в дискуссии. Поэтому я резко ответила тебе на твои слова про "не ожидать взвешенности от украинца" (да, я увидела твои слова про неточность формулировки, человек, о котором речь, сказал "проехали" - ок). И когда тут выше пишут мол "а как же диагноз М" - это не очень-то честно по отношению к М, он никаких скидок на диагноз не просил (и вообще не то чтобы им как-то размахивал в нынешних разговорах). И даже если лично ты где-то пишешь про свои диагноз/ы, пока ты сам через призму этих диагноза/ов не обсуждаешь происходящее - никто не должен их сюда тащить.
Так что, поскольку мы с тобой в этом вопросе согласны, как я понимаю, и я не вижу, где бы ты противоречил своим же тезисам (ты-то дверь придержал), я не буду защищать тебя от упреков, которые адресовали не тебе.
no subject
Про оружие – да, понятно. Меня такие штуки не пугают, почему-то. Вероятно, потому, что даже если ты это ловишь, то это скорее всего ограниченный опыт, болезненная часть которого скорее всего быстро закончится.
Вопрос личной тревожности и триггеров – да, всё так. У меня здесь тоже есть знакомые, которые, когда я говорю, что боюсь сесть, отвечают «Боже, что ты такое делаешь, что боишься сесть?», и отказываются понимать, что причина в наше время совершенно не обязательна, достаточно неудачного стечения обстоятельств.
> девяностые никак к этому не готовили
Девяностые готовили в том смысле, что ты хорошо понимаешь, что значит жить, не будучи уверенным, что завтрашнее утро ты встретишь в своей постели.
Для меня в последние годы это превратилось в своего рода бусидо – я поддерживаю свои дела в порядке, чтобы быть готовым умереть в любой момент. Ну то есть, я реально понимаю, что завтра может не быть и стараюсь на него не закладываться.