(no subject)

[ikadell]

Несколько очень известных менестрелей фэндома из тех, кто через неделю выступают с большим сводном концертом в клубе "Археология", в течение последнего месяца сделали, каждый в свой черёд, то, что называется программное заявление.

Каждый в какой-то форме высказал свою безоговорочную поддержку позиции власти относительно, как выражается профессор Зубаревич "того, что называть нельзя".

Реакция многочисленных поклонников и слушателей распределилась (по гауссиане, как положено знатоки в комментариях поправляют меня, что это строго говоря не гауссиана) по всему спектру. Кто-то с негодованием простился и ушел. Кто-то яростно попытался переубедить автора, взывая к теням прошлого. Некоторые выразили недоумение разной степени сдержанности. Другие (немногие) искренне огорчились: господи, и тут о политике. Третьи (довольно многочисленные) очень эмоционально похвалили за храбрость высказанной позиции и предложили всяческую поддержку. Четвертые стеной встали защищать автора. Пятые рассказали о том, как именно и в чем они согласны с автором. Шестые с улюлюканьем погнали первых и вторых, защищая, впрочем, не автора.

Я по этому поводу хотел бы спросить две вещи, и прошу заранее простить мне, если вопросы идиотские, я далеко, мне отсюда довольно много чего не видно.


Вопрос первый:
Почти все эти сообщения (как и предыдущие похожего толка сообщения других "известных людям людей": Йолаф, Морваэн), высказывались с позиции человека, которому важно написать, что именно он думает и чувствует, несмотря на то очевидное обстоятельство, что ему сейчас за это как следует прилетит от тех, кто написанное увидит. Таким тоном говорят: я встал и сказал вслух всем очевидную непопулярную правду, потому, что не мог больше терпеть неправды, а теперь делайте со мной что хотите.
При этом, искренне выражая собственные чувства и воззрения (а я считаю, что если человек утверждает, что он думает или чувствует что-то определённое, ему следует на слово поверить на этом месте), они выражают мнение статистического большинства, согласно всем виденным мной на сегодня социальным опросам.
Короче, со стороны это выглядит так, как если бы чёрный менестрель (тм) честно сказал в глаза тирану (тм), что этот тиран – великий человек и лучший в мире правитель.
Теперь собственно вопрос: Я не могу избавиться от ощущения, что не вижу какого-то определяющего куска мозаики. Все эти люди не юные порывистые души, а довольно сильные эмпаты, недурные инстинктивные психологи и великолепные актеры, тонко чувствующие аудиторию. Можно было бы предположить тонко задуманный гротеск, но никто из них не шут, они барды, поэты и мирогляды, у них у всех серьезные образы и амплуа. Что происходит?

Моя изначальная теория была в том, что поскольку нарратив нашей тусовки всегда был от романтика, противостоящего толпе, из позиции мы-с-правдой-спина-к-спине-у мачты-против-тысячи-вдвоем, они просто машинально вышли солнечный день с раскрытым зонтиком. Но я уже не уверен, и хотел бы выслушать вас.


Вопрос второй:
Почему те, кто хвалит автора и поддерживает - а в каждом из таких постов хвалящих и поддерживающих столько же или больше, чем всех остальных - хвалят его именно за храбрость, причем примерно в одинаковых терминах?
Какой именно опасности, и с чьей стороны, подвергается автор поста, публично высказывающий провластную позицию? В абстрактной ситуации я бы предположил, что от него, что называется, «отвернутся все друзья», но в каждом конкретном случае друзья как раз в основном аплодировали и высказывали поддержку. Что происходит?

Тут у меня, признаться, даже идей нет, и я с интересом выслушаю ваши.



UPD: по теме поста все кто хотел, я так понимаю, в основном высказались. Всем спасибо за исключительно интересную беседу.

Comments

[grattoir.livejournal.com]

Я поддерживаю жертв войны. Буквально, деньгами. Я осуждаю военных преступников, с любой стороны фронта. У меня есть ряд претензий к российской власти, не связанных с войной. В остальном – всё довольно сложно, да.

Жертвы войны — это не сторона. Солдат тоже можно жертвами войны назвать, в каком-то случае образно, в каком-то — саркастично, а в каком-то совершенно правильно. При том, что, полагаю, у Вас явный перекос в доступности разных жертв войны для поддержки.
Нет, это хорошо и здорово, без сарказма, но историю Хаматовой я изначально приводил как пример. У неё тоже основная позиция была в поддержке детей. Чем всё закончилось?

Насчёт «комбо». Я нигде не говорил, что кому-то что-то нужно и кто-то кому-то что-то должен. Вы опять проецируете чьи-то ещё позиции.

Ну какбе логика. Осуждать россиян нехорошо, ведь они ничего не могут сделать, это виктимблейминг, верно? Поэтому от приличных людей Вы ждете, что они этого делать не будут (иначе зачем об этом пишите?) Ситуация ужасная, но россияне сделать ничего не могут. Значит, могут сделать только другие люди. Ну, а с ужасными ситуациями по определению что-то нужно делать, это только энтропия сама по себе нарастает, но не упорядоченность.

Если вас интересует, что происходит на самом деле, то вот я вам, как человек, живущий в России, уверенно говорю, что ситуция не совсем такая, как вы себе представляете.

Вот что меня поражает, так это принципы колебаний Вашей уверенности. Кто виноват в войне? Неизвестно, всё сложно. А что там со Второй мировой, столько лет прошло, куча исследований, можно определиться? Ой, всё сложно! Но понятно, что Великобритания могла оказаться членом Оси, это просто дело случая, что так вышло, а не иначе. Но понятно, что на самом деле происходит в России на кухнях, про кого и как там говорят.

Вам предлагается осознать реальность и перестать предполагать или тем паче ожидать, что какие-то абстрактные «россияне» решат вашу проблему с российской армией.

Да наши-то проблемы с российской армией мы и решаем, с помощью союзников. Вопросы с решением проблем с вашей властью. Вы их решить не можете, при наличии претензий. Мировое решение в виде санкций Вам тоже не особо нравится. Классическое для XX в. решение Вас тоже не порадует, уверен. А вариант "перемалывать россиян на наших землях пока россияне не закончатся", полагаю, не устраивает нас обоих.

[jolaf.livejournal.com]

Жертвы войны – это мирные жители.

У меня, конечно, перекос в доступности жертв. Но меня это не сильно беспокоит – мне кажется, мирный человек, чей дом разбомбили, в любом случае жертва войны и совершенно неважно, какой у него паспорт, фамилия или национальность. Если бы я мог перечислять деньги на обе стороны, я бы так и делал. Хотя я подозреваю, что беженцы в Европе получают ощутимо больше реальной помощи на человека, чем беженцы в Россию. Так что вторым помогать в чём-то нужнее. А ещё, за помощь беженцам в Европу в РФ уголовная статья. Так что реально, делаю, что могу.

Чем закончилась история Хаматовой, я не в курсе, простите. Знаю только, что она уехала.

> Значит, могут сделать только другие люди.

Да, военные и политики. Я тут сторонник тезиса Шульман – чем больше у тебя ресурс, тем выше твоя ответственность.

> А что там со Второй мировой, столько лет прошло, куча исследований, можно определиться?

Самое важное, что нужно понимать про Вторую мировую, это что люди внутри ситуации сто пудов видели её совсем иначе, чем мы сейчас, после 70 лет исследований. Про нынешнюю войну 70 лет исследований не было, и люди, которые уверенно говорят, что понимают, как так вышло и кто виноват, меня удивляют.

> понятно, что Великобритания могла оказаться членом Оси, это просто дело случая, что так вышло, а не иначе

Мне кажется, что о возможностях можно себе позволить говорить уверенннее, чем о не имеющих однозначного подтверждения фактах. Впрочем, в данном случае это не так существенно, потому что история о том, как Черчилль чуть не заключил пакт с Гитлером, хорошо известна.

> понятно, что на самом деле происходит в России на кухнях, про кого и как там говорят.

Ну конечно, это гораздо более простой кейс, чем причины войны. Социология во время войны – дело крайне сложное, но мой друг Лёша Миняйло и его коллеги проделали серьёзную большую работу, и я склонен им верить: https://chronicles.report. Авторы, кстати, «против», если вам это важно.

> Вопросы с решением проблем с вашей властью. Вы их решить не можете, при наличии претензий.

Всё так. Можем только ждать, что ситуация как-нибудь изменится.

> Мировое решение в виде санкций Вам тоже не особо нравится.

Мне оно не нравится, потому что оно низкоэффективное, а местами, боюсь, контрэффективное. Можно было гораздо сильнее ударить по олигархату и избежать укрепления поддержки власти в рядах простых россиян за счёт их озлобления против Запада. А сейчас пропаганда говорит: «видите, Запад вас ненавидит», а люди смотрят на результаты санкций, и невольно начинают этому верить. Кажется, это не очень бьётся с целями, которые, как мне кажется, ставили перед собой вводившие санкции.

Ну и да, я очень надеюсь, что то, как именно санкции бьют по мне лично, не влияет существенно на мою оценку этого политического действия.

> Классическое для XX в. решение Вас тоже не порадует, уверен.

Мне не очень понятно вот это «не порадует». Меня и происходящее сейчас не радует, и что? Странная какая-то категория.

> вариант "перемалывать россиян на наших землях пока россияне не закончатся", полагаю, не устраивает нас обоих

Тоже непонятно. Что значит, «устроит»? Все варианты решения сложившейся ситуации – плохие, ни одного хорошего нет. Идёт война, это типичная ситуация для войны.

Мне пока кажется, что обе стороны настроены на истощение противника. Так что будут перемалывать, да (просто потому, что уже это делают, а конструктивных идей выхода из ситуации нет), пока не случится что-то неожиданное, не изменятся как-то обстоятельства.

В общем, мой вывод – «да, всё плохо», а ваш вывод мне пока непонятен.