ikadell | (no subject)

Несколько очень известных менестрелей фэндома из тех, кто через неделю выступают с большим сводном концертом в клубе "Археология", в течение последнего месяца сделали, каждый в свой черёд, то, что называется программное заявление.

Каждый в какой-то форме высказал свою безоговорочную поддержку позиции власти относительно, как выражается профессор Зубаревич "того, что называть нельзя".

Реакция многочисленных поклонников и слушателей распределилась (~~по гауссиане, как положено~~ знатоки в комментариях поправляют меня, что это строго говоря не гауссиана) по всему спектру. Кто-то с негодованием простился и ушел. Кто-то яростно попытался переубедить автора, взывая к теням прошлого. Некоторые выразили недоумение разной степени сдержанности. Другие (немногие) искренне огорчились: господи, и тут о политике. Третьи (довольно многочисленные) очень эмоционально похвалили за храбрость высказанной позиции и предложили всяческую поддержку. Четвертые стеной встали защищать автора. Пятые рассказали о том, как именно и в чем они согласны с автором. Шестые с улюлюканьем погнали первых и вторых, защищая, впрочем, не автора.

Я по этому поводу хотел бы спросить две вещи, и прошу заранее простить мне, если вопросы идиотские, я далеко, мне отсюда довольно много чего не видно.

Вопрос первый:
Почти все эти сообщения (как и предыдущие похожего толка сообщения других "известных людям людей": Йолаф, Морваэн), высказывались с позиции человека, которому важно написать, что именно он думает и чувствует, несмотря на то очевидное обстоятельство, что ему сейчас за это как следует прилетит от тех, кто написанное увидит. Таким тоном говорят: я встал и сказал вслух всем очевидную непопулярную правду, потому, что не мог больше терпеть неправды, а теперь делайте со мной что хотите.
При этом, искренне выражая собственные чувства и воззрения (а я считаю, что если человек утверждает, что он думает или чувствует что-то определённое, ему следует на слово поверить на этом месте), они выражают мнение статистического большинства, согласно всем виденным мной на сегодня социальным опросам.
Короче, со стороны это выглядит так, как если бы чёрный менестрель (тм) честно сказал в глаза тирану (тм), что этот тиран – великий человек и лучший в мире правитель.
Теперь собственно вопрос: Я не могу избавиться от ощущения, что не вижу какого-то определяющего куска мозаики. Все эти люди не юные порывистые души, а довольно сильные эмпаты, недурные инстинктивные психологи и великолепные актеры, тонко чувствующие аудиторию. Можно было бы предположить тонко задуманный гротеск, но никто из них не шут, они барды, поэты и мирогляды, у них у всех серьезные образы и амплуа. Что происходит?

Моя изначальная теория была в том, что поскольку нарратив нашей тусовки всегда был от романтика, противостоящего толпе, из позиции мы-с-правдой-спина-к-спине-у мачты-против-тысячи-вдвоем, они просто машинально вышли солнечный день с раскрытым зонтиком. Но я уже не уверен, и хотел бы выслушать вас.

Вопрос второй:
Почему те, кто хвалит автора и поддерживает - а в каждом из таких постов хвалящих и поддерживающих столько же или больше, чем всех остальных - хвалят его именно за храбрость, причем примерно в одинаковых терминах?
Какой именно опасности, и с чьей стороны, подвергается автор поста, публично высказывающий провластную позицию? В абстрактной ситуации я бы предположил, что от него, что называется, «отвернутся все друзья», но в каждом конкретном случае друзья как раз в основном аплодировали и высказывали поддержку. Что происходит?

Тут у меня, признаться, даже идей нет, и я с интересом выслушаю ваши.

UPD: по теме поста все кто хотел, я так понимаю, в основном высказались. Всем спасибо за исключительно интересную беседу.

Flat | Top-Level Comments Only

Почему беспредметным? Тебе какие-то мои слова показались неподобающими, я прошу тебя объяснить, какие именно и чем — что может быть конкретнее? Если это не совсем удобно делать в открытом посте — я предлагаю личку. К чему эти игры в "ой, всё", "если надо объяснять, то не надо объяснять" и т.п.? Если ты скажешь конкретно, я смогу ответить и будет ясно — я лажанулся, ты неправильно понял, а может это дворник был, он шел по сельской местности к ближайшему орешнику за новою метлой. Сейчас я вижу здесь тенденцию именно что рубить сплеча, не могу сказать, что она конструктивна.
С другой стороны, если эта тенденция явно прослеживается у людей, которые сидят не в Украине под бомбами, а в благополучной Америке, — это, возможно, сигнал, что лавочку в этом посте пора закрывать, ибо атмосфера чересчур накалилась.

" Ни Йолафа, ни Морваэна никто не вынуждает участвовать в этом обсуждении, тем более если кому-то из них трудно, неприятно, не нравится или закончился внутренний ресурс. Всегда можно сказать: с меня довольно и откланяться. Как видишь, некоторые из собеседников уже это сделали. Если любые люди хотят продолжать тут разговаривать, я предполагаю, что они делают это осознанно, и по доброй воле и решать за них уж точно не мне"

Но ведь это и справедливо и для случайно зашедших на огонек травмированных украинцев, нет? Человек приходит в пост, где обсуждают острые темы, которые очевидно могут триггернуть. Здесь присутствуют люди с политическими позициями, которые также могут триггернуть. Человек вступает в обсуждение, полагая, что он в состоянии это обсуждение выдержать, держась в рамках приличий. Или "это другое"?

"я не судья на соревнованиях, за мной нет никакого последнего слова".

Ох, Вовочка, ты директор этой школы. Это твой ЖЖ и твой пост, ты определяешь нормы поведения здесь — и парой комментов выше ты именно это и делал — когда расписал что и в каких ситуациях мне можно, а что нельзя.
Про то, что нельзя уследить за всеми комментариями, я по-человечески прекрасно понимаю. Но когда намечается тенденция к тому, что одни животные равнее других — это очень печалит.

"Если ты считаешь, что на человека напрасно наехали, а сам он слишком хрупок и слаб, чтобы защититься (потому что у него диагноз или потому что он сам по себе таков) - поди и защити его".

Карл, я примерно это и попытался сделать. Задал собеседнику, который точно рубит сплеча, уточняющие вопросы. Оказалось, что не так подошел, не так задал, "как челобитную царю подаешь", ага. Получил в ответ поток сознания с кучей личных тараканов собеседника и твои упреки в недостаточно деликатном обращении.

Edited 2022-06-12 08:35 (UTC)