Fortuna non mutat

[ikadell]

Прецеденты читаю

Человека привезли в госпиталь с огнестрелом. Беда, рана, врачам пришлось штаны разорвать, чтобы добраться, процедуры, все дела. Натурально, вызвали полицию, потому что положено при ранениях такого рода.

Пришел полицейский: кто это тебя, говорит, рассказывай. Да вот, шел по улице, вдруг на мосту машина тормозит, бац-бац...
Машина, говорит полицейский, угу. С моста палили, говоришь. То-то на мосту полицейские с собаками шастают, по твоей, небось, наводке ищут стрелявшего... А, кстати, что это у тебя за порох на штанине, не копоть ли? В тебя, мужик, стреляли с близкого расстояния, и как бы ты не сам пальнул... эй, медсестричка, ты куда его штаны изрезанные понесла? А ну давай сюда...

Короче на парня завели дело, а после и осудили за "ложное сообщение о преступлении" и "обман правосудия". Просто-таки говорящая фамилия у него, надо сказать...

Судья, кстати, та же самая.

Comments

[dvornyagka.livejournal.com]

А с какой радости он сам в себя стрелял?

[mithrilian.livejournal.com]

Туплю, на какой штанине полицейский увидел копоть, если он попросил медсестру принести штаны потом? И что за фамилия? :)

[levsha.livejournal.com]

Надо было через буханку хлеба. Но зачем???

[ermenengilda.livejournal.com]

Да, зачем ему? Я понимаю, на войне, а тут?..

[justso123.livejournal.com]

Зачем стрелять? И если стрельнул, зачем надо врать полиции? Если бы сказал, что сам, нечаянно (да даже и нарочно), повода для дела нет - или все равно есть?

[seminarist.livejournal.com]

- Он мог сделать это по неосторожности сам, из пистолета, который не имел права носить. Потом пистолет закинул в какие-нибудь кусты, а подъехавшим полицейским рассказал про машину, чтобы они не стали искать оружие на месте.
- Это мог сделать кто-нибудь другой, кого он по каким-то причинам не хотел выдавать.

[ermenengilda.livejournal.com]

Makes sense, спасибо.

[seminarist.livejournal.com]

Сочетание этих вариантов: он угрожал второму пистолетом, но тот оказался не робкого десятка (или под воздействием веществ), попытался пистолет отобрать и в процессе борьбы пистолет выстрелил. Второй убежал (возможно, с пистолетом), а раненому теперь нужно скрыть обстоятельства дела, потому что если найдут второго, тот расскажет, как все произошло.

[ikadell.livejournal.com]

Fortuna его фамилия.
А штаны медсестра прибрала было - а полицейский их забрать решил, и забрал.

[ikadell.livejournal.com]

Повод для дела может быть связан с незаконным владением оружием....

[ikadell.livejournal.com]

думаю, что не от радости, а от неосторожности.
Но уж точно не от ума...

[ikadell.livejournal.com]

Через буханку хлеба?
Блеск идея.

[ikadell.livejournal.com]

Верю в обе версии.

[levsha.livejournal.com]

Это не моя. Это немецкие самострельщики ВВ2 (а может и раньше) придумали. Дело в том, что при выстреле в упор помимо следов гари, еще остаётся характерный ожог вокруг раны, по какому ожогу их, собственно, и вычисляли (а дальше трибунал и расстрел). Хлебный метод далек от идеала (крошки могут попасть в раневой канал, а врачи тоже не идиоты), но оставляет гораздо менее заметные следы.

[ikadell.livejournal.com]

А почто не через полотенце?

Аааа.

[levsha.livejournal.com]

Первый вариант ОК, со вторым -- непонятно, почему/зачем в ногу (хотя всяко бывает, конечно).

[justso123.livejournal.com]

А если у него есть разрешение на оружие? Получил человек разрешение, вышел на мост, дай, думает, стрельну себе в ногу... Или подобная "случайность" - повод лишиться разрешения на оружие?

Понятия не имею.

[levsha.livejournal.com]

Может, они его съедали непосредственно на месте, чтобы следов не оставлять. В описанном в мемуаре случае, впрочем, самострельщик его, кажется, просто отбросил в сторону.

[seminarist.livejournal.com]

Так ведь волокна полотенца гарантированно будут в ране.

[ok-66.livejournal.com]

Виктор Платонович Некрасов писал, что у нас обычно применяли котелок.

[ikadell.livejournal.com]

А от хлеба не будут разве? Волокна полотенца надо еще отличить от волокон белья и штанов, а крошки они крошки и есть, им точно в ране нечего делать...

[ikadell.livejournal.com]

Я не думаю, что у него было разрешение. У нас с этим довольно строго.

[ikadell.livejournal.com]

Тоже дело. Если жестяной...

[seminarist.livejournal.com]

Дело в том, что крошки размокнут в крови, часть вымоет с кровотечением, и их трудно будет без микроскопа отличить от обычного раневого debris - остатков размозженной ткани, гноя, слизи и т.д. А волокна от полотенца, по крайней мере, видно, что нитки, а во вторых их будет больше, чем нужно (полотенце ведь должно быть свернуто во много слоев, чтобы это имело смысл).

[justso123.livejournal.com]

У Фортуны, может, и не было, но насколько я слышала, в США право на ношение оружия - не такая уж экзотика, его вполне реально получить нормальному человеку (хотя, наверное, зависит от штата) - или нет? Предполагаю, что при этом человек должен доказать, что он не псих, не бывший преступник, умеет аккуратно обращаться с оружием и т.п. А если стрельнул - это может трактоваться как признак съехавшей крыши или недостаточной аккуратности, как повод разрешение отобрать?