Previous | Memories | tell a friend | Next
 
ikadell
ikadell
Fortuna non mutat
Прецеденты читаю

Человека привезли в госпиталь с огнестрелом. Беда, рана, врачам пришлось штаны разорвать, чтобы добраться, процедуры, все дела. Натурально, вызвали полицию, потому что положено при ранениях такого рода.

Пришел полицейский: кто это тебя, говорит, рассказывай. Да вот, шел по улице, вдруг на мосту машина тормозит, бац-бац...
Машина, говорит полицейский, угу. С моста палили, говоришь. То-то на мосту полицейские с собаками шастают, по твоей, небось, наводке ищут стрелявшего... А, кстати, что это у тебя за порох на штанине, не копоть ли? В тебя, мужик, стреляли с близкого расстояния, и как бы ты не сам пальнул... эй, медсестричка, ты куда его штаны изрезанные понесла? А ну давай сюда...

Короче на парня завели дело, а после и осудили за "ложное сообщение о преступлении" и "обман правосудия". Просто-таки говорящая фамилия у него, надо сказать...

Судья, кстати, та же самая.
 
Закладки: : ,
25 August 2011 ; 01:32 pm
 
50 locuti sunt    Nunc loquere!  stop tracking this
light version, unfolder-friendly
 
( )
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2011-08-25 07:01 pm (UTC)
(Link)
Я не думаю, что у него было разрешение. У нас с этим довольно строго.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] justso123.livejournal.com
Date:2011-08-25 07:10 pm (UTC)
(Link)
У Фортуны, может, и не было, но насколько я слышала, в США право на ношение оружия - не такая уж экзотика, его вполне реально получить нормальному человеку (хотя, наверное, зависит от штата) - или нет? Предполагаю, что при этом человек должен доказать, что он не псих, не бывший преступник, умеет аккуратно обращаться с оружием и т.п. А если стрельнул - это может трактоваться как признак съехавшей крыши или недостаточной аккуратности, как повод разрешение отобрать?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2011-08-25 07:17 pm (UTC)
(Link)
Разрешение на оружие стопроцентно зависит от штата. У нас, повторяю, с этим строго - а в Джорджии пистолеты только что не аптеке продают. Законы о лишении права на ношение тоже разные.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] akteon.livejournal.com
Date:2011-08-29 08:34 pm (UTC)
(Link)
И ведь что забавно, эта пятая поправка живет в конституции во многом по историческим причинам, вся эта катавасия 1776-го года, ревировские скачки и т.д. начались с того, что "раки" попытались запретить добрым жителям заливной колонии хранить дома стволы, что они считали своим богоданным правом. Настолько, что кажется, потом, в законах Массачуссетса была статья с наказанием за отсутствие дома ствола. В самом деле, а вдруг война, скажем, с англичанами, а гражданину и в ополчение выйти не с чем?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2011-08-29 09:12 pm (UTC)
(Link)
У меня есть один из любимых старых законов о том, что под угрозой штрафа запрещено ходить ночью через центральный бостонский парк (Boston Common) без оружия на случай нападения медведя.
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] cotya.livejournal.com
Date:2011-08-25 08:18 pm (UTC)
(Link)
Хранение и ношение это два совершенно разных разрешения и второе в некоторых штатах получить частному лицу в принципе не реально. С первым можно носить только в тир и обратно в специальном кейсе на замке.
А клиентам Дель, скорее всего, и на хранение никто никогда разрешения не даст :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2011-08-25 08:52 pm (UTC)
(Link)
О да. Первый же felony conviction - и никакого хранения, не говоря уж про ношение.
(Reply) (Parent)