да прочел внимательно - не впечатлился. впрочем это уже мнение аппеляционного судьи - он со своей колокольни совершенно прав - эффект если и есть, то ничтожен или даже в другую сторону. дело аппеляционного судьи если я правильно понимаю, это единолично рассмотреть и решить по своему разумению - все правильно.
мне интереснее мнение судьи который не допустил сведения до присяжных. почему бы ему (или прокурору) не объяснить присяжным, что на самом никак доверие к свидетелям не умаляется - всесто того, чтобы прятать факты?