Вы всё же меня не вполне поняли, так что вопрос получился не вполне корректным.

Он должен эмигрировать?
Во-первых, я вообще по жизни стараюсь минимизировать использование "долженствования". Кроме того, что это попросту выглядит глупо и не работает, я отлично помню, насколько нас бесило, когда россияне из лучших побуждений начинали нам рассказывать, что украинцы должны делать. Русским же виднее, это просто украинцы такие глупенькие, что не понимают элементарных вещей, но ничего, ладно уж, сейчас вам всё объясним. Нет, моральное право у нас теперь вполне на это есть, но в остальном-то всё работает аналогично.
Как хорошо сказал один мой френд, мол, очень здорово, что он может себе позволить не высказываться и вообще не иметь никакого мнения по определенным вопросам, например, касательно паспорта для "хороших русских".
И уж тем более это касается турко-курдского вопроса, с которым всё сложно и от проникновения в суть которого я крайне далёк. Я даже по палестинскому вопросу, который ко мне куда ближе, стараюсь не высказываться, что лучше/следует делать евреям, позицию которых я разделяю, и тем более арабам.

который, в вашей системе понятий, не как тот доппельгангер, а «действительно против» турецкой агрессии в Курдистане, но не готов идти воевать за курдов?
Во-вторых, если что, я вовсе не упрекаю в том, что "действительно" против или не "действительно". Я прямо говорю: вполне верю, что Морваэн против войны в хорошем смысле этого слова, а не в каком-то пропагандистском или глупом, мол "я против войны и жертв, так что вы должны скорее сдаться, чтобы мы вас не убивали" и т.п. Ну просто потому, что я читаю его определенное время и имею общее представление о его взглядах.
Писал же я об определенной контекстной глухоте. Которая может помешать другим понять его позицию так, как предполагается, что они должны её понять. Ну знаете, вот бывает, например, среди учителей: человек отлично знает, скажем, английский язык, а донести знание до учеников не выходит, не понимают они его правильно и не усваивают материал, не хватает педагогических скиллов. В итоге, возможно, он даже мешает развитию своих учеников.

А в-третьих (и возвращаясь к первому пункту), я как раз очешуенно хорошо понимаю, что обстоятельства бывают разные, и требовать какого-то героизма, мол, боритесь!.. Нет, ну можно, но абсолютно без какого-то положительного результата. У меня, блин, бывают дни, когда я не могу себя заставить из дома выйти, что уж говорить о необходимости миграции для другого человека.

Но, в моей системе отсчета можно хотя бы стараться быть последовательным. Высказался против агрессии своей страны и ничего больше не можешь сделать? Ну и не делаешь, соответственно, и молчишь. Или продолжаешь высказываться в этом же направлении (возможно, это поддержит твоих соотечественников с аналогичными взглядами или людей с другой стороны границы: оказывается, там у агрессора есть и нормальные люди, а не 100% одобрямс геноцида "террористов"). Можешь сделать больше? Здорово, делаешь и получаешь моральное право высказывать критику по отношению к "своим" (раз ты что-то реальное делаешь, а не просто на словах осудил насильника и поддержал жертву, то жертва действительно "своя") — но не пользуешься, блин, этим правом. Или, в самом крайнем случае, пользуешься как хрустально-фарфоровой вазой в центре землетрясения. Потому что ты живешь в стране-агрессоре, где критики жертвы с головой хватает и эта критика легитимизирует насилие. И то, что ты переслал деньги в фонд помощи жертвам (которых, возможно, насильно вывезли как заложников или рабсилу, или это агенты и единомышленники твоего государства) не даёт тебе никакого этического права присоединяться к дискурсу агрессора. В первую очередь ты (предполагаю) хочешь отстраниться от действий агрессора и осудить их. Вот это и делаешь, это минимум миниморум, остальное опционально.