Предложение выбрать "уровень "игры", комфортный для себя" равносильно утверждению, что все перечисленные варианты действий допустимы и корректны. По этому я и говорю, что это легитимизация насилия. Или вы имели в виду что-то другое?

Есть разница между понять неправильно и требовать отрицать/игнорировать факты и высказывания только потому, что третье лицо (кто бы оно ни было) их транслирует.

Рассмотрим обратную ситуацию. Человек упомянул некоторый факт или высказал мысль. Подчёркиваю, он не транслировал чужое сообщение. С какой стати он должен искать тезис у какого-то другого автора (приличный это автор или нет в данный момент вообще неинтересно)? Почему фраза "я считаю, что..." немедленно превращается в глазах некоторых в "ты поддерживаешь то-то..." вне зависимости от того, что собственно сказано?

(довольно печально): Нехорошее рассказать - это соврать о том, что человек что-то говорил, когда он такого не говорил? Игнорирование - способ, который заметает проблемы под ковёр. Понятно, что нервы не железные. Но такие проблемы со временем только усугубляются, они не рассасываются сами.

(хмыкнув): Извините, но поведение менестрелей (и не только) как раз говорило о том, что некоторые (не все и не у всех!) подходы либералов и (нео)европейцев к ведению дискуссий изрядно задолбали. Я думаю, что неплохо было бы хотя бы попробовать выработать подходы к обсуждению болезненных/сложных и т.д. тем между разными сторонами так, чтобы их реально было хоть как-то конструктивно обсуждать, а не разбиваться на закапсулированные сообщества.