Вот это уже гораздо ближе к делу, но всё равно не то: я Вас спрашивал про человека, исповедующего определённую идеологию (нацизм, расизм, превосходство белой расы), а Вы мне отвечаете про "движение, которое призывает к насилию". Между тем, это две большие разницы. Прекрасно можно быть нацистом-расистом, вовсе не призывая к насилию здесь и сейчас. Человек может просто:
1. Ныть про то, что нас, высшую расу, истинных ариев, угнетают всякие чурки, всячески разлагают нашу великую культуру, пытаются уничтожить путём смешивания нашей чистой крови с их нечистой (межрасовые браки), и так далее.
2. Одобрять войны и преступления, совершённые нацистами прошлого - дескать, в той сложной исторической обстановке это было суровой необходимостью. (Оправдывающих по той же схеме красный террор, к примеру, хоть лаптем жуй.)
3. Или просто отвергать, что эти преступления имели место, как вражескую пропаганду; доказывать, что войны были вынужденными. Отрицатели Холокоста и прочая публика.

И при этом вовсе не верещать: бейте жидов и чурок здесь и сейчас!

При этом как раз на "антинацистской" стороне есть полным полно людей, считающих мордобой нацистов самым что ни на есть правильным и легитимным средством. Не самооборонительным, а превентивным средством: увидел вайтпаурщика - дай ему в морду. "Антифа" и прочая публика.

Поэтому раз уж Вы упомянули призывы к насилию, то я переспрошу - Вы чьё увольнение скорее бы одобрили / сами бы провели: нациста, который просто исповедует пункты 1-3 выше, или "антифа", считающего, что этому нацисту за манифестацию этих его убеждений надо бить морду?