Я не сравнивал:)
Просто эту фразу она использует довольно часто, как только разгоров переходит мало-мальски на личности - да ты знаешь.
ПРо марки. Кража в юридическом смысле подразумевает существенную собственность - нельзя привлечь к ответственности за кражу, например, марок. Кража в моральном смысле - понятие аморфное и мне по крайней мере, не очевидное. Если учитывать любую чужую собственность, то считать ли ненароком, без цели присвоения, унесенную с работы ручку? А как считать трату чужого времени, которое денег стоит, и вообще где останавливаться.
Ты понимаешь, да, что я бы к тебе не цеплялся, если бы мне было наплевать, что ты думаешь.

(Reply) (Parent) (Thread)

Кгм.. Пойми, я нес читаю кражу ручек с работы чем-то аморальным, но все таки, одно дело если ыт случайно урчку унес, а другое дело если регулярно тыришь в конторе ручки для домашнего использования и уже забыл, когда последний раз заходил в магазин канцтоваров. Разумеется, юридически это не кража, да и в моральном плане ничего страшного, но каждый человек устанавливает эту грань для себя. Кто-то останавливается на ручках, а вот в магазине уже ничего не украдет, потому что кража. Кто-то с радостью стырит любую государственную собственность, но не тронет личное имущество.
Моральная гибкость, с моей точки зрения, это не самоу станавливание планки. Это способность эту планку двигать в ту или иную сторону.

(Reply) (Parent) (Thread)

То есть, способность обращаться с моральными принципами по обстоятельствам - сначала запрашивая обстоятельства, что делать, а потом уже принцип.
Так?
Если да, то разобрались.

(Reply) (Parent) (Thread)

именно так.

(Reply) (Parent)