Да! Есть более важные вещи для применения жизненной энергии, на мой взгляд.

Но идея с отчуждением земли у Сутера мне кажется смешной и удачной шуткой. А если сработает - так вообще.

(Reply) (Parent) (Thread)

шутка это пока не сработало. ха-ха. а сработает, я дам соседям Саутера Ваш адрес - пусть они следующим номером программы пошутят за Ваш счет. Уверена, они что-нибудь придумают особенно остроумное.

(Reply) (Parent) (Thread)

Обломаются. У меня нет своей земли.


Ну и потом, Вы же понимаете, что виноват то Сутер, а не эти ребятки. Эти ребятки лишь делают то, что он разрешил. Так что да, смешно. Наказывать меня - можно, но бесполезно. Я не виноватъ.

(Reply) (Parent) (Thread)

эти ребятки в процессе мести Сутеру готовы уничтожать собственность тех, кто совершенно не при чем. Хотите в этом участвовать - Ваше право.

(Reply) (Parent) (Thread)

Эти ребятки, я уверен, не держать зонирование в большом почете. Просто иметь гостиницу/музей рядом с домами соседей совершенно необязательно приводит к этим ужасающим живописным результатам, которые Вы описали (с крысами и Бог знает чем). Вы были в Graceland? Вы видели маленькие частные краеведческие музейчики/зоологические/таксидермические... по всей Америке? Многие из них - это бред собачий, живет владелец дома и устраивает музейчик.

Так и это будет такой маленький музейчик - потерянной свободе. И никаких крыс. Так что "уничтожать чужую собственность" - это stretch, совершенно не нужный. Не в этом проблема, не в крысах и не в соседях. Вы это прекрасно понимаете, но почему-то Вам больше нравится нажимать на крысиный фактор.

(Reply) (Parent) (Thread)

я категорически не хочу, чтобы рядом с моим домом построили музей (любой) или гостиницу. Я не знаю никого, кто бы этого хотел - это всегда падение property values. Вы сами найдете, как люди борются с такими решениями, или подкинуть Вам парочку примеров? Крысы - это только дополнительная головная боль.

А что касается этих ребят, я про них все знаю - и не хочу, чтобы они имели какую-либо возможность шутить свои практические шутки с чужими домами. Есть вполне легитимные методы получения желаемого, и если кто-то не просто не уважает конкретный закон, а еще хочет до кучи избавиться от всех сопутствующих (как данные замечательные ребятки), нам не по пути.

(Reply) (Parent) (Thread)

I. Cутер это сделал возможным. К нему претензии. Ребятки всего-лишь хотят:

1). показать абсурдность ситуации.
2). наказать соседей Сутера.

II. В некоторых localities, в некоторых штатах хотите Вы или не хотите музея, Вас никто спрашивать не будет.

III. Можно не музей, пожалуйста. Ну не нравится Вам музей. Просто купить дом и поставить плакаты о том, что этот-дескать дом был куплен в целях и проч.. и проч.... И тут Вас тоже спрашивать не будут.


Я понимаю, что вы огорчены. Но не на этих ребяток надо обижаться, а на наш Верховный Суд. Я знаю многих либералов, весьма левых, которые взбешены этим решением. Это не party lines, этот вопрос идет по другим границам.

(Reply) (Parent) (Thread)

Упс. "Наказать Сутера" надо было читать :)) ну вот, по Фрейду получилось, да? :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Именно. :))))
я не видела этого коммента, когда отвечала.

(Reply) (Parent)

2). наказать соседей Сутера.

That's exactly my point. Давайте накажем невиновных. I rest my case.


В некоторых localities, в некоторых штатах хотите Вы или не хотите музея, Вас никто спрашивать не будет.

Именно что. И накакой ВС никогда не мог помешать.

Просто купить дом и поставить плакаты о том, что этот-дескать дом был куплен в целях и проч.. и проч.... И тут Вас тоже спрашивать не будут.

Не получится. Тогда не работает emminent domain.

Вы не понимаете, чем я огорчена. Я огорчена тем, что вполне здоровые люди готовы подписаться под какой-то фигней, не давая себе труда задуматься о последствиях (hint-hint, wink-wink)

(Reply) (Parent)

Ага, крыс Вы не хотите. А они не хотят, чтобы из выгоняли с их земли. И плевали все на их нехотение. Как плюнут и на ваше, потому что судиться с фабрикой до Верховного Суда у Вас никогда в жизни не хватит денег.

Поэтому Соутеру дают отведать из собственного кубка. А что касается соседей, как Вы понимаете, никто не ставит себе целью воплотить проект музея. Вполне достаточно будет просто продемонстрировать in anima vili как это работает.
Ежу понятно, что проект будет зарублен на уровне городв, потому что дураков нет против Верховного Судьи идти, к тому же налицо lack of good faith.

А когда я говорил "проект удастся" я-то про социальное страхование говорил. Это поинтереснее будет.
Я так ничерта и не разобрался, если честно, чем это отличается от передачи накопительных счетов честным банкам

(Reply) (Parent) (Thread)

Вполне достаточно будет просто продемонстрировать in anima vili как это работает.
Ежу понятно, что проект будет зарублен на уровне городв, потому что дураков нет против Верховного Судьи идти, к тому же налицо lack of good faith.

Ну так если нет good faith, то как и что можно продемострировать? Что, это решение ВС отменило good faith?

Про Social Security я Вам как-нибудь отдельно расскажу, это у меня чувствительное место. :))))

(Reply) (Parent) (Thread)

Виноват. Я все время забываю, что Вы не законник -Вы хорошо разбираетесь в предмете...
Если нет Good faith город отродясь не пропустит проекта, потому что для любого изменения земельного правоотношения необходимо, чтобы это самое изменение было целью. Вам никто не продаст землю под лагерь шахидов, если Вы заявите об этой цели на клоузинге. Другое дело, что в нормальной сделке Вас никто не обязывает всем рассказывать, для чего Вы купили эту землю. А вот в случае public use - придется. Надрать заднице судье Соутеру - плохой public use.

(Reply) (Parent) (Thread)

ну так я об этом и говорю (только, видимо, плохо формулирую)! По причине отсутствия good faith это предприятие обречено на провал с самого начала! С другой стороны, если они-таки сунутся, станет ясно, что вот просто так, из соображений личной мести или для личной выгоды отнять у кого-то землю практически невозможно, и решение ВС ничего в этом отношении не изменило. Так что пусть кто-нибудь и поддержит вашего либертарианца - пусть докажут за свои деньги, что рановато впадать в истерику.

Я разбираюсь в предмете больше с законодательной стороны - всякие юридические детали мне, конечно, недоступны.

(Reply) (Parent)

Я так ничерта и не разобрался, если честно, чем это отличается от передачи накопительных счетов честным банкам
Тем, что чЕстных банков не бывает в принципе?

(Reply) (Parent) (Thread)

ну чАстных, разумеется!
Бе!

(Reply) (Parent)