Ну кто так дерется? Не, не пойду я туда, тамошняя притча мне не понравилась, в ней форма не выдержана. Но здесь то ты не ее ругаешь, а сразу целый "тип притч" костеришь, широкое поле для боя.

(Reply) (Parent) (Thread)

Окей. Chaaaaaarge!
Я считаю, что в притче лучше учить человека как становиться сильнее, а не как обходиться собственной слабостью. Бобова притча учит лентяев как им, не борясь с ленью и слабостью, выкручиваться из жизненных ситуаций. Это нихрена неправильно. Dixi

(Reply) (Parent) (Thread)

Притчи, насколько я понимаю, занимаются моральными поучениями, а уж в чем суть этой морали это вопрос к этике культуры, которая притчу породила. Сходу можно высосать из пальца христианскую притчу о разбитой вазе и смирении гордыни, индуискую о разбитой вазе и тщете всего сущего и таоскую о разбитом горшке и единении земли и неба. Первая из которых ничуть не будет учить человека становиться сильнее, а последняя вообще к человеку не будет иметь отношения. Ты, правда, хитро пишешь "я считаю", но тут о чем спорить? Притчи от Дэль, в таком разе, будут поучать, как человеку становиться сильнее, да.

Что до бобовой притчи, так она вообще ничему не учит, поэтому она и не притча, а рассказ, стилизованый под притчу. Где ты там углядела, что этот бедный купец выкрутился из той задницы, в которую загнал его автор, ума не приложу. Это было бы притчей, если бы торжественное битие вазы было поворотным моментом, а для этого купца надо было или в зените славы затравить паломником или наоборот, загнать в иещеболее глубокую задницу, чтобы он сам начал искать выход. А так... Разбил он вазу, продал он вазу, с кашей ее скушал, разницы нет, перелома не было, это просто автор его сбоку фломастером нарисовал.

(Reply) (Parent) (Thread)

Как показывает практика, невозможно сколько-нибудь долго спорить с умным человеком:) Эйри, драка отменяется, потому что ты прав по всем пунктам:)) То есть. я могу поцепляться к частностям, но разногласия между нами нет:)

(Reply) (Parent) (Thread)

Печаль, да. И захочешь подраться, а фигу. Тема не горячая, вот что. Куда там до легалайза оружия или парада геев.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ты хочешь подраться по поводу легализации оружия или парад геев?:)

Anytime:)

(Reply) (Parent) (Thread)

Не выйдет. Парад геев мне, признаться, безразличен, а за легалайз мы с тобой, кажется, сходимся во мнениях.

(Reply) (Parent) (Thread)

Видишь? ВИдишь? А я тебе о чем?

Эйри, это бесполезно:) Мы обречены не цапаться:)

(Reply) (Parent)

>>в притче лучше учить человека как становиться сильнее, а не как обходиться собственной слабостью

А если на это дело так посмотреть: у купца была слабость - чрезмерная привязанность к материальному предмету и к своему прошлому социальному статусу, который этот предмет олицетворял. Притча учит: разбей привязанность апстену и живи дальше. По-моему, это действие его, скорее, сделало сильнее, чем нет.

Материальные соображения, которые ты там приводишь (что можно было вазу продать и заработать денег на новую жизнь) по-моему, не так важны: по сути, он бы точно так же от нее избавился, просто разбивание показалось автору более красивым жестом. A новую жизнь, если захотеть, можно и без гроша в кармане начать.

(Reply) (Parent) (Thread)

1) Тогда еще хорошо, что он привязался к вазе. А не, скажем, к женщине, живущей по соседству, например, или не к зданию Капитолия.
Плохая идея - уничтожать свою привязанность путем уничтожения ее предмета. ПОтому что может появиться другой предмет. Если бы ему удалось уничтожить собственно чувство привязанности к старой жизни, ваза стала бы значить для него не больше, чем ботинки, например.
Допустим, чувств человеческие важнее какой-то вазы. А мастер, который ее сорок лет делал, и искал такие краски, чтоб не выцвели еще четыреста, а исследователь, который теперь никогда ее в руках не подержит - что мы скажем об их чувствах?

Можно, но труднее. Если ты хочешь начать новую жизнь (действительно, а не голой эмоцией) - ты предпримешь максимум шагов, чтобы облегчить себе задачу хотя бы отчасти, верно? Или по крайней мере, если не хочешь ничего из такой прибыли для себя - продай вазу и устрой пир для всех нищих на улице....

Свинство - разрушать творение из-за эмоционального срыва.

(Reply) (Parent) (Thread)

>>Плохая идея - уничтожать свою привязанность путем уничтожения ее предмета.
Как мне кажется, речь там не идет об уничтожении привязанности путем уничтожения предмета, а скорее, об уничтожении предмета как о символе и выражении освобождения от привязанности.

>>Если ты хочешь начать новую жизнь (действительно, а не голой эмоцией) - ты предпримешь максимум шагов, чтобы облегчить себе задачу хотя бы отчасти, верно?

Иногда начинать новую жизнь может быть проще, когда начинаешь с нуля и идешь без багажа - тебя нечему будет тянуть назад.

>>Свинство - разрушать творение из-за эмоционального срыва.
С этим я согласна - отдать нищим, несомненно, было бы правильнее. Но только неэкологичность его поступка, по-моему, не имеет отношения к заявленной теме - тому, сделало ли разрушение предмета человека сильнее или слабее, и обязательно ли нужно быть лентяем, чтобы так поступать.

(Reply) (Parent) (Thread)

Как мне кажется, речь там не идет об уничтожении привязанности путем уничтожения предмета, а скорее, об уничтожении предмета как о символе и выражении освобождения от привязанности.
Мне трудно судить 'что автор имел в виду' - мы имеем дело с тем, что он описал: разбить древнюю драгоценную вазу, чтобы освободиться от уз прошлого. Что тут символ чего - решать толкователям, это неинтересно обсуждать, согласись, потому что отталкиваться не от чего.

Иногда начинать новую жизнь может быть проще, когда начинаешь с нуля и идешь без багажа - тебя нечему будет тянуть назад.
ВОт поэтому я и заговорил насчет 'отдать нищим'. Если не хочешь даже 'грязных денег', никакого напоминания - если, как ты выразилась 'так проще'. Это ответ и на последний твой комментарий.

(Reply) (Parent)