Морда буден
Самое страшное дело


Я это пишу по обещанию, данному [livejournal.com profile] marfinca, которая спросила, каково было самое для меня страшное\неприятное дело.
А вот какое.
Было это когда я еще лицензией размахивать направо-налево права не имел, а ходил послушной тенью за шефом и начальником. , приходим мы ясным октябрьским, не соврать, утром, в суд города Роксбери, дабы побрать причитающуюся нам долю геморроя униженных и оскорбленных (а попросту сгребаем с клеркского стола пачку бумаг, кого ухватил - тот твой, и его ты представляешь, пока не разрулишь дела. Дальше задача локализовать и опросить бедолагу, чтобы было, что сказать судье, когда начнется слушанье.) Некоторые из них уже бродят с потерянным видом по судебному залу - таких ловишь, опрашиваешь по-быстрому, записываешь нужное и велишь сидеть, не рыпаясь, и ждать, пока клерк выкрикнет фамилию. Покамест личинка томится в зале в тревожном ожидании, мы подымаемся к тем из них, что поопаснее - в так называемый lockup.
Lockup это несколько клеток на верхнем этаже судебного здания, в которых содержатся взаперти арестованные ночью нарушители - до тех пор, пока судья не определит, выпустить ли их до следующей судебной даты на волю просто так, или под залог, или отправить покамест обратно в подзамок, чтобы не удрали. Наша задача - опросить запертого, вычленить максимально полезные для него факты и представить судье в наилучшем свете.
Приходим. Сидит, среди прочих, толстое и угрюмое существо лет пятидесяти. Обвисшие брылья щек, морда соленым огурцом, и глаза как два прыща. По-английски ни бельмеса - латинос, хорошо еще шеф по-испански наблатыкался, да я худо-бедно пару слов могу связать - основное разобрали.
Да, в судах, разумеется, положен переводчик. Только он где-то шляется, а пока его найдешь, пройдет наша очередь, и застрянет клиент в камере до завтра.
Короче, пролистав обвинительные документы и выжав из него несколько бессвязных вяков, уяснили следующее: шушпанчик побил жену. Приехал полицейский, арестовал. Скучная история, как выражался классик; у нас таких дел пять на дюжину. Как правило, в этих случаях, разговаривашь с женой, спрашиваешь, все ли еще она держит зло на своего благоверного, и если нет, берешь с нее подписанное свидетельство: я, дескать, не сержусь, с мужем помирилась, прошу отпустить. Если жена подписывать отказывается - ждем прокурорского предложения по plea bargain, ведем дело до суда, и пытаемся отследить, чтобы прав личиночных в процессе не нарушили. А больше ничего не сделаешь. На том и порешили.
Спускаемся, расквитались с другими личинками, доходит дело до этого (вопрос на слушании только один - отпустить его под залог или задержать до следующей даты разбирательства по делу). Судья листает собранное прокурором дело (а судья - колоритнейший тип: черный, как подметка, седые dreadlocks до середины задницы, и судейская мантия на нем сидит, как гамбийский церемониальный наряд. Вырос в этом же районе, знает по имени каждую собаку, сам известная личность - и это, в общем, самый толерантный и справедливый судья в Роксбери). Подымает он, значит, затуманенный взгляд, и прежде, чем шеф успевает рот открыть, изрекает:
- Не трудитесь! Под стражу без залога! Мерзавец...
Шеф пошатывается, галопом к судейскому столу, берет за горло прокурора и вытряхивает из него полицейский протокол по делу с подробным описанием случившегося. А там...
Как обычно выглядит побитие жены? Ну оплеуху закатил. Приложил башкой о холодильник, там. Табуретом швырнул и промазал... Этот избил ее алюминиевой палкой от метлы, да так, что жену увезли на скорой; сзади на голове - рана от удара острым предметом. В деле оказались фотографии. Вы когда-нибудь видели до синевы избитых негров? Вот я уже да. Зрелище не для чувствительных сердец.
Что делать? Звоним жене. Трубку берет ее мать, ни слова по-нашему. Где жена? В госпитале... второй раз звоню, третий - канула. А суд скоро, прокурор ходит гоголем, и никаких тебе plea bargain - этот типа уже в пятый раз арестовывают за побитие жены... к нему в тюрягу съезили, побеседовать, но с ним беседовать надо, как другой классик говаривал, "разве гороху наперед накушамшись." Сидит, таращится слеподыро: "Я рассердился... я ее муж, я ее побил... она сама виновата, начала кричать... я рассердился..." и по второму кругу.
Что делать? Готовимся, подаем ходатайства о непропускании фотографий в виде доказательств (на том основании, что жена сама придет рассказать об ущербе) - больше доказательств в деле нет, расчет прокурора на собственные ораторские способности, в основном...
В общем, долго, коротко ли, настал Dias Irae - выбрали присяжных, за нашим столом сидит наш соленый огурец, "фтыкает" как вудуист, прокурор проговорил свое вступительное слово, и вызывает свою единственную свидетельницу - жену.
На трибуну вскарабкивается толстое посеревшее существо, и начинается данс макабр:
- Сколько Вам лет?
- Двадцать семь.
- Давно вы женаты?
- Десять лет... Я люблю своего мужа!
- Сколько у вас детей?
- Два с половиной...
- Что? Как?
- Два, и еще один будет в марте...
- О, ггосп... расскажите суду, что произошло пятнадцатого октября этого года?
- Он не виноват! Это я виновата! Это я начала первая...
- Из-за чего вы поссорились?
- Он сказал, что хочет уйти от меня, а я начала кричать на него! Мне не надо было кричать на него! Я сказала ему, чтобы он не бросал меня беременную, и конечно он рассердился... Он сказал, чтобы я успокоилась, а я... я... я набросилась на него с метлой! И он поднял руки, чтобы защититься, и неожиданно отпустил палку... и палка отскочила, и ударила меня в лицо, а он не ударял... и я от неожиданности ударилась головой об угол холодильника... а потом он взял нож, то есть это я взяла нож, а он хотел его отнять, чтобы я не порезалась нечаянно, и мы стали бороться, и я порезалась потому что пыталась отнять нож и хваталась за лезвие... Не забирайте его в тюрьму, пожалуйста... это я во всем виновата... верните мне мужа... хлип! Веее....
- Тттвою... - с отвращением сказал прокурор. - I rest my case отсюда нафиг.
Шеф ее даже передопрашивать не стал - просто вышел и сказал: господа присяжные, по законам нашей страны вы имеете право признать виновным подсудимого только если прокурор убедительно докажет вам, что нет разумных оснований сомневаться, что он совершил вменяемое ему преступление. Единственный свидетель прокуратуры - жертва. Вы слышали ее показания. Вынесите свое решение на основании услышанного.
Вернушись, шеф сунул дело в коробку с надписью "закрытое", глотнул малек Джек-Дениелся и полез в интернет читать про свое обожаемое глобальное потепление.
А я пошел в интернет же и записался на следующий семестр на Battered Women Advocacy Clinic, чтобы понять, как такое чинится.
Вот.
 
Notio: Homines libenter quod volunt
Закладки: :
29 October 2006 ; 10:39 pm
 
 
( )
From:[identity profile] ex-fenrus-0.livejournal.com
Date:2006-10-30 07:51 am (UTC)
(Link)
Сплошь и рядом в таких делах, насколько мне известно. Бороться с этим на уровне сознания бессмысленно (если человек в душе раб, то это не лечится), идти на поводу у жены - опасно (в следующий раз он ее может просто убить). Вывод простой - потерпевшая не должна иметь права голоса в таком деле. Ее мнения вообще нельзя спрашивать, и это должно быть прописано в законодательном порядке.
(Reply) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2006-10-30 04:51 pm (UTC)
(Link)
Не то, чтобы сплошь, но нередко случается.
А вывод у меня другой - как я сказал выше другому человеку, этим людям с их бедой надо не в суд. Каждый должен заниматься своим делом, а судебная машина у нас функционально не предназначена для разруливания такого рода неприятностей.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] robert-myname.livejournal.com
Date:2006-10-30 10:58 pm (UTC)
(Link)
А проблемы какого типа такая судебная машина решает действительно эффективно?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2006-10-30 11:06 pm (UTC)
(Link)
Наиболее эффективно - Вот такие, например (http://www.mass.gov/legis/laws/mgl/gl-pt4-toc.htm)
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] ex-fenrus-0.livejournal.com
Date:2006-10-31 07:54 am (UTC)
(Link)
Ну здрасте, а если он ее убьет? Или покалечит? Или она покончит с собой? Где та грань, за которой эта проблема становится делом правосудия?

Тут надо тогда уж определиться: либо общество имеет право вмешиваться во внутрисемейные отношения с целью защиты одного из их участников (хотя бы только физической), и тогда вмешиваться оно обязано, и нечего метаться и умывать руки. Либо оно не имеет такого права, но тогда уж извините - будет патриархальный "патерфамилиас" со всеми вытекающими. Тогда уж, может, заодно, чтобы два раза не ходить, и избирательных прав женщину лишим?:))
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2006-10-31 05:49 pm (UTC)
(Link)
Ну здрасте, а если он ее убьет? Или покалечит?
Сядет на количество лет, предусмотренное законом за соответствующее преступление, если прокурор сумеет убедить присяжных, что это действительно он.
Если женщина с завтрашнего дня боится оставаться с ним наедине ввиду случившегося, к ее услугам процесс restraining order и форма 209А. Делается бесплатно в любом суде в любое время при ассистировании victim's advocate. Как человек, который их полгода клепал говорю тебе отсюда, что ей не откажут.

Или она покончит с собой?
Ненаказуемо.
Если имело место доведение до самоубийства, см. выше

Где та грань, за которой эта проблема становится делом правосудия?
А вот она (http://www.mass.gov/legis/laws/mgl/gl-pt4-toc.htm). Все, что выше, ниже или иначе попадает не в ведение правосудия, а ведение какой-нибудь государственной структуры, или в ведение общественных организаций, занимающихся милосердием, или вообще вне ведения кого бы то ни было, кроме самого человека.

Тут надо тогда уж определиться: либо общество имеет право вмешиваться во внутрисемейные отношения с целью защиты одного из их участников (хотя бы только физической), и тогда вмешиваться оно обязано, и нечего метаться и умывать руки. Либо оно не имеет такого права, но тогда уж извините - будет патриархальный "патерфамилиас" со всеми вытекающими. Тогда уж, может, заодно, чтобы два раза не ходить, и избирательных прав женщину лишим?:))
Логе, не скандируй:) Что за реникса, право. Общество делится на институты, у каждого института своя прерогатива. Правосудие ничего не может сделать, оно закончило свою часть. Есть специальные организации по защите женщин от - общественные и госудаственные, за деньги и бесплатные - они и занимаются этой дамой дальше, если считают, что она попадает в их ведомство. Общество как система от этой проблемы и не открещивается, но ты же не пытаешься переваривать ногой или беседовать при помощи печени. Правосудие сделало свое дело - очередь за агенствами...
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ex-fenrus-0.livejournal.com
Date:2006-11-01 01:57 pm (UTC)
(Link)
Гм, а предотвращение совершения преступлений уже не входит в задачу правосудия и правоохраны? Впрочем, да, это больше японский подход.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2006-11-01 03:59 pm (UTC)
(Link)
Входит, несомненно. Но для этого необходимо сотрудничество потенциальной жертвы, если, конечно, жертва не признана невменяемой. Существует целый ряд несложных процедур, позволяющих предотвратить угрозу, и в большинство из них вовлечены исполнительные органы - но это дело именно исполнительной, а не судебной, власти. Мы имеем дело уже с совершившимися преступлениями.

Если человек хочет умереть от руки убийцы, это, как я и говорил прежде, ненаказуемо.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ex-fenrus-0.livejournal.com
Date:2006-11-02 03:28 pm (UTC)
(Link)
Понимаешь, невменяемость - это очень растяжимое понятие, на самом-то деле, как тебе скажет любой хороший психолог. Четкое и однозначное юридическое определение ей дать чрезвычайно трудно - если вообще возможно. Во всяком случае, над каждым конкретным казусом спорить можно до хрипоты, и очень часто - доказать с одинаковым успехом как то, что невменяемость имеет место быть, так и обратное. Человека кто-то должен защищать и от него самого тоже - хотя бы пытаться. Естественно, почва скользкая, но просто умыть руки тоже нельзя. Нельзя ставить свободу воли во главу угла в ущерб более важным вещам. Как-то, безопасности самого человека, окружающих и общества в целом.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2006-11-02 05:05 pm (UTC)
(Link)
Тошка, ты смеешь, наверное.
Судья не имеет достаточной квалификации, чтобы решить, вменяем человек или нет - он и не пытается.
Невменяемость регистрируют медики и психологи с помощью своих научных методом, юристы имеют дело с результатом. С медицинским заключением, которое можно оспаривать, подвергая сомнению квалификацию медика и тот факт, что его методы не признаны научным сообществом.
Судья решает, что делать с данностью. Невменяемого человека отдают под опеку; вменяемого сажают в тюрьму или отпускают совершать самоубийство, предварительно объяснив, как этого можно избежать.
Дает ли система сбои? Да, как любоая система.

В какой угол ставить свободу в этой связи - вопрос абстрактный.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ex-fenrus-0.livejournal.com
Date:2006-11-03 08:33 am (UTC)
(Link)
Ну в том-то все и дело, что и у медиков все тоже весьма умозрительно...

В общем, в который раз убеждаюсь, что все наши современные возвышенные юридические умствования не переживают первого соприкосновения с реальностью. Все-таки право должно быть проще и больше основано на здравом смысле, чем на регулирующих нормах и сложных абстрактных концепциях.

Вот в принципе, шариат - неплохой вариант, я иногда думаю:)).
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2006-11-03 04:08 pm (UTC)
(Link)
Ну, я недостаточно квалифицирован, чтобы судить, насколько все умозрительно у медиков. На это есть другие медики - нанятые твоей стороной:)

Насчет ваших возвыщенных умствований не могу не согласиться - российское право в высокой степени наукообразно, а ремесло, которое рядится в науку, выглядит как воробей, наряженный хомяком - то есть, в первую очередь, неубедительно:) Именно поэтому я предпочитаю практиковать тут, где тот факт, что право основано на здравом смысле отражен даже в законе:)

Не знаю, вернее, не помню, чего там с шариатом - мы по нему курсовую с Линкой на первом курсе писали, и это последнее столкновение с. Так что рассказывай про "неплохой вариант", я сам не соображу upfront...
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] lynx9.livejournal.com
Date:2007-12-23 03:19 pm (UTC)
(Link)
Но в данном случае фотографии как раз были бы доказательсвом того, что женщина не сама пять раз на нож упала. Следовательно то, что адвокат может фотографии отозвать - это прокол системы. И да, в такой ситуации жертва, видимо, не должна иметь права голоса.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2007-12-23 07:06 pm (UTC)
(Link)
Это не прокол системы, а часть механизма ее функционирования. Детальный ответ на Ваш комментрий, однако, подразумевает сжатый пересказ курса уголовного прецедентного права, так что верьте мне на слово... или не верьте:)
(Reply) (Parent)