Мордый будень (лытдыбр)
Здание суда, в пролете второго этажа неполнозубый негр в драной футболке, заправляя в штаны возвращенный ремень (явно только что выпустили), целуется с совершенно беззубой негритянкой в шубейке внакидку: "Гы, отпустили, да.. молодец, что показаний не давала. Не буду я тебя больше бить. А ты чего мне пальто не принесла, дура? Холодно!" - "Дык я ж не знала, что тебя отпустят сегодня!" - "А что ты вообще знаешь? Дура и есть! Вот не дура ли? У, вот щас как врежу!"

Двумя ступеньками ниже черная как головешка разъяренная девица орет в белый свет, тыча пальцем в тихого кроткого метиса: "Из-за этого клятого черномазого (f**** n*****) я работу потеряла! Ну я ему задам, будет знать, как меня по судам таскать!" К ним лениво приближается, не ускоряя шага, большой неторопливый судебный офицер.

Рядом с шестой залой, на скамье мычит, обхватив живот, роженица. Рядом сидит офицер, монотонно приговаривая: "Терпи, бабонька, уже скорую вызвали, счас свезут тебя в госпиталь" - "Суумка моя, суумка... кориичневая...мааленькая такая..." - стонет рожаница. Коричневая сумочка болтается у нее на запястье. Проходящий мимо приятель-адвокат неодобрительно хмыкает: "На все идут, лишь бы показаний не давать..."

В Большой Урне (монстр размером по пояс нормальному человеку - а мне так по грудь) торчит коробка. Мимо проходит симпатичный скромный юноша в костюме и галстуке, и вдруг, не замедляя шага, отвешивает коробке офигительный по красоте и скорости уширо-гири. В коробке дыра, урна набок, случившиеся рядом прокуророчки - врассыпную, снизу по лестнице уже пыхтят смотрители порядка, юноша шмыгает в уборную.

А я стою, облокотившись на перила, этажом выше, и беседую с клиенткой, и жду, пока из присутствия выйдет хороший человек Дима, которому надо отдать папку. Мне хорошо - только что дело закрыл одно нетривиальное. Но не в силу ай да Пушкин, ай да молодец, а потому что у прокуроров в этом великолепном суде никогда нет нужных бумажек... То есть ваще никогда. Чем мы неустанно пользуемся.

С интересом узнал от одной профессионалки, что содомия на специальном жаргоне называется Greek. Предложил взамен эвфемизм Socratic method, но идею не оценили.

В офисе нахожу на столе апельсин. Старший партнер на каком-то отставной козы благотворительном базаре ящик выиграл, "а мне подарочек, дай бог ему здоровья".

Мышь нагадила в питьевую кружку. Свинская собака. Все, хана твари...
 
Notio: Perfer et obdura
Закладки: :
11 December 2007 ; 01:11 pm
 
 
( )
From:[identity profile] syarzhuk.livejournal.com
Date:2007-12-15 03:00 am (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
Это понятно. А торжественно, с фиксированием на камеру сделать запрещаемое законом действие (например, публично усомниться в божественной сущности святаго духа), чтобы другой человек написал донос генеральному прокурору, что вот, мол, нарушаются законы, и после прокурорского ничегонеделания -- нельзя никак требовать отмены закона, который прокурор не хочет исполнять
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2007-12-15 03:09 am (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
Давай проверим твою модель.
Предположим, ты, законопослушный Сяржук, решил написать донос прокурору со словами: "А Дэль в воскресенье на работе сидит, и файлами шуршит, гад!" Прокурор забил на это дело - он с вероятностью тоже сидит и шуршит в воскресенье. И даже на письмо не ответил. Прошел месяц. Что ты делаешь дальше? В какие именно инстанции ты собираешься обращаться, и что именно говорить?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] syarzhuk.livejournal.com
Date:2007-12-15 01:47 pm (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
Вот тут-то и загвоздка.
Конечно, можно писать телегу депутатам, что вот, мол, прокурор не исполняет принятые вами гениальнейшие законы, но думаю, это мало поможет.

Получается, что продажные депутаты вполне могут принимать противоречащие друг другу и даже антиконституционные законы, но пока их не попытаются исполнять, они так и будут висеть в своде. Можно тогда от конгресса службу открыть - за умеренную плату примем какой хотите закон...
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2007-12-16 04:53 am (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
Ну, это не ко мне. Это тебе в [livejournal.com profile] liberal_ru с такими разговорами...
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] i-talk.livejournal.com
Date:2007-12-15 11:10 pm (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
забудем про воскресенья и даже про fornication (http://www.mass.gov/legis/laws/mgl/272-18.htm); а вот если какой-то закон, который не касается меня прямо, нарушен, я могу подать в суд на человека?

например, я считаю, что XXX is guilty of predatory home loan practices (http://www.mass.gov/legis/laws/mgl/gl-183c-toc.htm), и что прокурор слишком неэффективно готовит такие дела, я ведь могу взять инициативу в свои руки и обвинить XXX?

sorry, удаленный коммент про animal cruelty был никак не связан с данным постом
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2007-12-16 04:57 am (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
если Вы считаете, что какой-то Ваш личный интерес нарушен, можно подать иск в гражданском суда, указав, в чем состоит интерес.
Если Вы считаете, что кто-то совершил преступление (нарушил уголовный закон), это дело не между Вами и ним, а между ним и государством. Государству решать, давать ли делу ход.
Пример: девушка считает, что ее обесчестили. Она может пойти к прокурору и потребовать, чтобы возбудили уголовное дело по соответствующей статье, а также (независимо) подать в суд за телесные повреждения и моральный ущерб. Прокурор может отказать в возбуждении дела, если сочтет нужным, и тогда уголовное дело никуда не пойдет, однако, право на гражданский процесс остается за девушкой.
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] dyak.livejournal.com
Date:2007-12-17 01:50 am (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
Немного добавлю к ответу хозяйки журнала.

Фундаментально говоря, в суд гражданским образом подать может кто угодно и по любой причине, но чтоб суд выслушал истца, среди прочих требований, у истца должно быть standing to sue.

Standing –– это требование, чтоб истца нарушение закона касалось заметно сильнее, чем всех прочих граждан. Само собой, если на вас непосредственно наехали (в широчайшем смысле слова), то со standing проблем нет.

Но доктрина standing становится довольно замысловатая в случаях гражданских исков против государства и должностных лиц в должностном качестве.

Скажем если весь ущерб, что вы можете указать, это то, что, по вашему мнению, гос. средства, т.е. ваши налоги, тратят незаконно (не так как Конгресс или легислатура велела, ну или вообще неконституционно) –– этого недостаточно, чтоб судить того, кто тратит.

Но если государство незаконными действиями наносит некой группе людей больше ущерба, чем другим, то предствители этой группы могут судить и заставить соблюдать закон –– скажем если должны парк почистить, а не чистят, то группа любителей прогуливаться в этом парке (они пострадали шибче, чем все прочие люди) может судить и заставить.

По поводу того, кто попадает в обиженную группу, как и когда Конгресс может из головы выдумать или ограничить группу "судильщиков" (такое бывает) для того или иного закона, и вообще про standing профессора юриспруденции пишут длинные статьи.

Или например буквально на днях было такое: по закону шишкой в одном госведомстве (этот закон только этого ведомства касался) должен быть человек, достаточно хорошо разбирающийся в том, чем ведомство занимается. И на эту должность недавно назначили человека без малейших признаков нужных знаний. Несколько людей из тех, кто с этим ведомством имеют дело, подали в суд на назначителя.

И вот неделю назад суд сказал, что такие назачения есть прерогатива исполнительной власти, и не судейского ума дело решать, соблюден в этом случае закон или нет –– раз Конгресс специфически не указал кто и как может судить в случае нарушения данного закона.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2007-12-17 04:30 am (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
Ух! Откуда ты цитируешь? Интересный прецедент...
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] i-talk.livejournal.com
Date:2007-12-17 05:20 am (UTC)
(Link)
читал Lujan v. Defenders of Wildlife (http://en.wikisource.org/wiki/Lujan_v._Defenders_of_Wildlife) (+ позиция Робертса - http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1122627917320)

много думал :)

(есть еще http://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_v._Environmental_Protection_Agency)

(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2007-12-17 06:05 am (UTC)
(Link)
О да on both counts:)
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] dyak.livejournal.com
Date:2007-12-17 01:38 pm (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
http://www.uspto.gov/web/offices/com/speeches/07-49.htm
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2007-12-19 09:37 pm (UTC)

Re: Вопрос юристам

(Link)
Понял...
(Reply) (Parent)