Морда буден
Картинки с выставки

Дежуря последний раз в суде, получил клиента, у которого на правой руке, по букве на средней фаланге пальца, вытатуировано life, на левой - heat (жаргонное слово для пистолета). Это же какая находка для киносценария боевика: показывает Злобный Киллер жертве два кулака: wanna go right or left?...

Там же наши рассказали историю:
Полицейские города Линн (у нас неподалёку) проводили undercover operation, ловя искателей продажной любви: выставляли офицера женского пола под видом проститутки, и хватали всех, кто велся на ее прелести. И вот, подходит к ней мужик: ну чего, за двадцатку? Запросто, говорит дама, где твоя машина? Садится к нему в машину и достает удостоверение - а с двух сторон два полицейских подходят. И тут клиент сам достает из кармана корочку: он, оказывается, тоже полицейский, но бостонский. Линнские не впечатлились, и давай его из машины доставать.
"Да ребята, да я на работе!" взвыло коллего - но не тут-то было. Оказалось, он вывез уже пару дней назад с этого пятачка проститутку (на этот раз настоящую), получил желаемое, после чего, вместо обещанной двадцатки, велел выметаться вон из его машины, пока не арестовали. Проститутка наябедничала местным полицейским, а они сохранились... Кстати, никакой двадцатки при обыске у него тоже не нашли, было только семь долларов - стало быть, снова собирался поживиться. Полицейскому предъявлено уголовное обвинение, даже в газете пропечатали.

А еще я теперь курирую секцию рабочих виз в одной юридической фирме в городе. Consultant-detective, так сказать.
 
Notio: police does not consult amateurs
Закладки: :
05 April 2013 ; 10:45 am
 
 
( )
From:[identity profile] logofilka.livejournal.com
Date:2013-04-05 03:26 pm (UTC)
(Link)
Но если предмет договора сам по себе был нелегален, то и контракт недейтвителен и не может оспариваться в суде.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2013-04-05 03:40 pm (UTC)
(Link)
Стопудово.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] akrav.livejournal.com
Date:2013-04-06 10:28 am (UTC)
(Link)
Логично, но...  есть, кажется, в этой формулировке закона какая-то недоработка.

Допустим, какой-то u.s. citizen запустил рекламу, что перевозит мексиканцев в США в обход пограничной заставы.  Затем собирает мзду и "кидает" клиентов.  Неужели с точки зрения американского закона -- всё кошерно?  Можно декларировать доход и платить налог?  (А если в декларации надо обозначать объект продажи, написать "dream".)
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2013-04-06 12:48 pm (UTC)
(Link)
Здесь все вполне доработано, просто Вам не всё рассказали. Дело в подвеломственности. У этого человека будут проблемы не в гражданском суде штата, а в федеральном уголовном, где он получит свое по полной программе, если обвинение будет доказано.

Кстати, правило это не американское: впервые доктрина а недопустимости контракта с незаконным объектом появляется в Институциях Гая.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] akrav.livejournal.com
Date:2013-04-06 01:29 pm (UTC)
(Link)
            Надеюсь, я не слишком злоупотреблю вашим терпением и временем, если спрошу, как разрешается это противоречие (реальное или кажущееся).
            Гражданскому суду он неподсуден, потому что не было законного контракта.
            Но как он может быть подсуден уголовному суду? Закон-то не нарушен, даже намерения не было?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2013-04-06 01:38 pm (UTC)
(Link)
Кажущееся, потому что еще как нарушен. Есть федеральный закон, запрещающий провоз нелегалов, споспешествование их сюда проникновению, и довольно серьезно карающий за.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] akrav.livejournal.com
Date:2013-04-06 01:54 pm (UTC)
(Link)
Превосходно. Но ведь речь идёт о субъекте, который:
-- не провозил нелегалов;
-- не помогал их проникновению;
-- не намеревался помогать;
и даже
-- объективно мешал их проникновению?!

По Данте, он должен оказаться в самом нижнем, самом страшном круге ада как обманувший доверившихся.  А по закону? Перед кем и в чём он провинился?

Edited 2013-04-06 02:02 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2013-04-06 02:10 pm (UTC)
(Link)
Простите, видимо мною неверно понято было использованное Вами слово "кидает". Если человек совершает карте-то действия, направленные на перевозку, например, пригоняет к границе грузовик, а потом сдает бедолаг пограничникам, то в учебнике уголовного права ответ на задачу будет: он не виноват ввиду отсутствия умысла, а в жизни он может быть обвинен в попытке провоза, потому что это он Вам говорит, что вёз их, чтобы сдать; все они так говорят, когда попадутся...

Но Вы, видимо, имели в виду, что Ваш субъект все свои дела проделывает на территории Мексики, ничего никуда не везет, а просто обещает отвезти и обирает доверчивых. В этом случае, он вовсе американскому закону неподсуден, ни гражданскому, ни уголовному, а что ему будет в Мексике, это надо спросить мексиканского юриста.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] green-view.livejournal.com
Date:2013-04-07 10:28 pm (UTC)
(Link)
А можно тогда и я спрошу?

Если в предложенной схеме заменить мексиканцев на резидентов США, а все остальное почти то же самое - сбор денег под обещание незаконного вывоза, но уже в Мексику, причем сбором денег тоже все и заканчивается, тогда как?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2013-04-08 12:49 am (UTC)
(Link)
То надо посмотреть на детали вывоза (кого и почему). Если он пытается вывезти в Мексику, например, заключенных, сбежавших из-под стражи, то см. схему выше - по учебнику он невиновен, а в жизни может, если не повезет, получить до двадцати пяти федеральных лет...
(Reply) (Parent)