ТОгда надо чтобв кто-то другой подал иск, потому что Supreme Court, как я понимаю, не может взять к пересмотру семейно-правовое дело.
Помните, в МА была такая попытка, и как его с аппелляции вышибли?

(Reply) (Parent) (Thread)

нет, не помню. Нет ссылочки?

Supreme Court может взять на appeal почти любое дело - Конгресс же никогда не урезал его аппелляционную юрисдикцию, хотя может. Пытались недавно с pledge of allegiance, но не получилось опять. С флагом в 80е, с абортами - куча попыток, ни одна не увенчалась успехом.

Даже если Конгресс урезал юрисдикцию федеральных окружных и аппелляционных судов, Калифорнийский Supreme Court может рассмотреть, а потом - прямая дорога в SCOTUS, если они сами не откажутся.

Но они вряд ли откажутся (хотя конечно кто знает) - даже если это up to the states, что делать с full faith and credit clause тогда.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, как я понимаю, штаты не обязаны давать Full faith and credit если это впрямую противоречит их внутренним законам

В Массачусеттсе (ссылки, виноват, нет - я слышала по WBUR, они следили постадийно за процессом), было вот что - какието умники решили, что решение нашего SJC нарушает их права на жизнь в штате где супруги обязательно разнополые (не помню, как они это сфорумлировали, но пошли с этим в District court). Их оттуда вышили, они аппеллировали, а потом дело заглохло (думаю, что за недостатком финансирования).

А как же Family defense? Я, грешным делом, считала, что федеральные суды, как только слышат словосочетание domestic relations, сразу прикрываются медным тазом и выбрасывают дело куда подальше...

(Reply) (Parent)