"Experience v. Judgment", huh:)?

(Reply) (Parent) (Thread)

:) Если уж совсем откровенно, для меня лично важнее всего политические убеждения. Мне важна идея а не человек.

Никакой опыт не в состоянии подготовить человека к такой уникальной работе.
И с judgment, Бог знает кто сможет принять правильное решение в ответственный момент. Past performance is no guarantee of future results. Уже не говоря о том, что президент окружен советниками, в большинстве случаев способными удержать от явных глупостей. И о том, что никто из них ни идиотом ни гением не является...

А вот политическое мировоззрение человека позволяет понять в каком общем направлении он будет толкать и тянуть страну следующие 4 года. Так что если бы Обама выражал нравящиеся мне идеи я бы точно так же надеялся на его победу, несмотря на отсутсвие опыта и прочие глупости.

(Reply) (Parent) (Thread)

А ты (вот ты, республиканец) - все еще за Мак-Кейна? Со всех дел?
Ты хочешь его президентом?

(Reply) (Parent) (Thread)

Я хочу кого угодно кто не был бы социалистом.

С каких дел?

(Reply) (Parent) (Thread)

Я имею в виду, given all the circumstances.
За кого ты будешь голосовать в ноябре, ты определился?

(Reply) (Parent) (Thread)

Да, конечно.

Смотри, я убежденный либертарианец, для меня важнее всего личная свобода. На сегодняшний день демпартия в большинстве вопросов стремится к увеличению роли государства и сокращению моих свобод. Экономика (тот самый социализм от которого меня трясет), вторая поправка to name a few. Поддержка расовой дискриминации ("affirmative action" - a rose by any other name...). А во внешней политике напротив, они чрезвычайно accomodating по отношению ко всякой сволочи. А я хочу совершенно наоборот. Чтоб государство со мной, своим работодателем, всячески носилось, а со всякими Ахмадами да Нежадами построже было.

Я недоволен республиканцами за Patriot Act, за идиотскую War on Drugs. Но все равно, с социалистической идеологией которую я вижу у демократров на каждом шагу это не сравнимо.

Бросили бы демократы социализм (хотя о чем это я, это были бы уже не демократы), поддержали бы ВСЕ личные свободы а не только те что им нравятся: свободу употреблять наркотики, заниматься проституцией, играть в азартные игры, носить оружие с тем же пылом с которым они поддерживают, скажем, сексуальную свободу - я бы вприпрыжку кинулся в их обьятия.

(Reply) (Parent) (Thread)

По-моему, это максимализм. (И еще я хочу пони!) Мы все тоже хотим жить на другом глобусе, но увы.

Страна не то чтобы в заднице, но порядком порасшатана. Обама умен и деловит. Маккейн маверик без царя в голове и потихоньку впадает в маразм, Палин вообще дура кухарка, не готовая управлять государством. Какие тут могут быть сомнения?

Это демократы accommodating по отношению ко всякой сволочи? А кто вскормил Хусейна, Пиночета, шаха Пахлави, бин Ладена, дом Саудов, Сухарто и еще уйму диктаторов (и - через покупку нефти- Путина, кстати)? Не то чтобы демократы совсем безвинны, но республиканцы их явно опережают.

Ахмадинежад несчастный и вообще иранский режим - это внешняя страшилка, которуй удобно махать перед soccer moms. Про Иран в ближайшей перспективе вообще говорить нет смысла.

Обвинение демократов в нарушении свобод, особенно после Patriot Act - детский лепет. Никто не будет у американского народа отбирать его любимые пушки. Более того, даже к тем же наркотикам, легким по крайней мере, более толерантно относятся как раз в синих штатах. А на самые важные права свободы - печати, собраний, судебный процесс - нападают как раз последнее время республиканцы. Извините, но если мне придется выбирать между свободой слова и свободой проституции, я долго раздумывать не буду.

Демократы по крайней мере что-то иногда понимают в экономике. Они не придурки и не собираются устраивать социализм (что на самом деле есть очередной слоган консерваторов). Они пытаются бороться с crony capitalism, а это совсем не то же самое. Просто некоторым крупным фирмам, прилипшим к кормушке, это не нравится, и у них достаточно денег, чтобы охмуривать простые души типа вашей.

Они вам чем-то конкретным навредили как работодателю или вы просто покупаетесь на консервативные лозунги? Потому что для меня это звучит повторением заученных points from late-night talk radio. Политический разговор надо вести на уровне фактов, деталей и конкретных ситуаций.

(Reply) (Parent) (Thread)

Хорошо сказали.

(Reply) (Parent)

Зверь, молодец. Стану цитировать.

(Reply) (Parent)

Рома, а тебе не кажется, что последние федеральные "покупки" - Fannie, Freddie, AIG, 700B shopping list, в сочетании с упомянутым тобой Patriot Act и прочими мерами "по борьбе с терроризмом" ведут к такому социализму, который ни одному демократу и не снился - социализму с приставкой "национал-"?

(Reply) (Parent) (Thread)

К сожалению, да.

(Reply) (Parent)

Ром,

А разве только государство ограничивает твои личные свободы? Возьмем медицину. На любую программу всеобщего страхования республиканцы криком кричат: "Государство не должно решать, как нас лечить! Нэ позвалям!" Простите, а что, сейчас я и мой доктор решаем, как меня лечить? Фигу -- страховая компания! Между государством и страховой компанией я выбираю государство -- оно игрок незаинтересованный, не старается сделать прибыль на моих отношениях с медициной.

Насчет же разницы между демократами и республиканцами... Да, на словах (и исторически) республиканцы более часто призывают ограничить роль государства. А на деле?? После 9/11 Буш создал такого бюрократического монстра (DHS), что живо вспоминаются времена СССР. А всяческие прослушки/аресты за "неудачную" фамилию? А попытки государственного финансирования церкви? (последний камешек -- и в огород БХО). Это -- ограничение роли государства и оберегание свободы личности? Извините...

IMHO, главная задача президента/правительства -- думать и подходить к любой ситуации творчески, а не придерживаться жестких идеологических рамок. Ergo, голосовать надо за партию интеллигентных людей. На настоящий момент, демократы выглядят куда как более интеллигентными :)

(Reply) (Parent)

Таки совсем-совсем кого угодно?

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну почти :)
Clinical idiots and convicted felons are out, I guess :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, фелона за синее платье всё-таки не осудили, а клинический пока ещё не out ;-))

(Reply) (Parent) (Thread)

:)))

Клинтон фелон чисто технически. Из него сделали фелона идиотским копанием в его личной жизни.

А с Бушем... Положа руку на сердце, ты же видишь разницу между "не-интеллектуалом" и "клиническим идиотом"?

(Reply) (Parent) (Thread)

Вижу, конечно (зря, что ли смайлики ставил). Это я так, для поддержания разговора к слову пришлось ;-)

(Reply) (Parent)