+1 to "wow"
That amazed me most...

(Reply) (Parent) (Thread)

А в чем WOW? Т.е. понятно, что надо было для возбуждения дела показать достаточно поводов подумать, что "Bob" и не собирался ничего строить, но разве это было так сложно?

Или дело в том, что зачем его понесло на эти галеры, когда в гражданском суде он бы поимел свое быстро и без возни?

Или товарищ решил не тратиться на частного стряпчего, а воспользоваться тем, за которого он уже платит свои 5% от годового дохода?

Кстати, в уголовке, я так поимаю, он получит свои денежки назад - и до свиданья, а в гражданке, поди, мог бы и ущерб требовать (damages)? Впрочем, как я опять-таки понимаю, ничего его не останавливает от подачи и гражданского иска тоже? Хотя, если бы у него был вердикт из уголовки, в гражданке ему б вообще ничего доказывать не пришлось бы, за 15 минут управились бы?

(Reply) (Parent) (Thread)

Само собой, (почти) всегда приятно, когда при разногласии на оппонента еще и уголовное дело заведено, но ОЧЕНЬ далеко не всем такое счастье.

Первая роль государственного стряпчего (прокурора) -- это раздача воспитательных затрещин от имени государства (т.е. уголовным правом), и он обычно слишком достаточно и даже с избытком загружен ею, чтоб интересоваться еще и правильностью распределения денег в народе (т.е. гражданским правом).

(Reply) (Parent)

Полный ответ потребовал бы часа, поэтому отвечаю вкратце и по смыслу, не цепляйтесь к словам, ладно:

Да, человеку было бы лучше идти по гражданской линии и очень странно, что уголовные люди вообще не отбросили дело н ранней стадии со словами: "Вам в соседнюю дверь". Учитывая, насколько клерки любой страны любят освобождать себя от лишней работы, удивительно, что дело все-ткаи было открыто.
Уголовное право занимается привлечением людей к ответственности за нарушение установлений государства, а гражданское - за ущерб истцу, в том объеме, в котором истец этот ущерб докажет. В уголовное праве, если есть кроме преступления перед государством еще и ущерб жертве (украл машину, сломал ее нафиг) тоже существует такая вещь как restitution hearing - где надо доказать количество ущерба, минуя особый гражданский процесс.
Есть только один вид денежного разногласия между сторонами, в которое вмешивается у нас государство (ключевое слово: у нас). Это разногласие называется "хищение". Любые споры, в которых обе стороны известны, и речь идет о том, кто кому сколько за что задолжал (история, конечно, несколько сложнее - "условился и не построил" описывают ее только в самых общих чертах) относится к ведению гражданского права. И в праве уголовном делать ему было нечего - а у прокурора глаз замылился, и процессы идут один за другим, как шарики в подшипнике, он не успел остановиться и задуматься, какого черта он делает.

Edited 2009-06-16 01:40 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Так ведь хищение получается налицо. Вот тут-то бы государству и заняться. А то как с порнографией бороться - у них силы есть, а как чего полезного сделать - так нет.

(Reply) (Parent) (Thread)

На тему, почему это морда карася, а не порося не хищение я меморандум на двенадцать страниц накатал, и убедил, судя по всему

(Reply) (Parent)