В тему
к посту про простотуПрецеденты читаю.
Вкратце: мужик торгует наркотой из дому, его выслеживают и арестовывают. Из дома напротив выходит живущий там полицейский, поглазеть; к нему бросается соседка: ой, соседушка, беда-то какая, мужика моего повязали, как же мне теперь детей кормить!
Семьи знакомы - дети вместе играют, соли-сахару одолжить...
Полицейский через кордон проходит к мужику, которого взяли уже в железо, никаких прав ему не читает, разумеется, и говорит: "Хошь передам денег твоим детям, пока не началось." В ответ мужик - цитирую по прецеденту: apologized to Detective for conducting business across the street from him and said he meant no disrespect; gave the detective approximately one hundred dollars, which the detective then gave to Angie.
Перевод: извинился перед полицейским за то, что держал дело через улицу от него, сказал, что не хотел его обидеть; и передал полицейскому сотню долларов, которую тот отдал сожительнице обвиняемого.
Полицейского вызвали на суд как свидетеля признания мужика.
Суд постановил: признание мужика, хоть и состоялось без предварительного чтения ему его прав, было инспирировано его желанием извиниться, а не полицейским давлением, поэтому будет допущено в дело в качестве доказательства.
оригиналНо мораль не эта, а другая: разговаривая с полицейскими, даже если они желают добра, следует соблюдать столь же осторожности, как заклиная змей, потому что случаи разные бывают.
29 September 2009 ; 02:33 pm
( )
Полицейского привлекли как свидетеля, и он не мог утаить разговор?
А если бы на месте этого полицейского был простой человек?
Его тоже могли так же привлечь как свидетля с теми же последствиями?
Теоретически - да, потому что какая разница. Здесь важно не кто свидетель, а что ему в ухо попало доказательство, важное для дела: признание.
Практически, простых людей такого рода не всегда удается найти - они ведь не знают, что о разговоре надо сообщить полицейским...
А так это сам знакомый-мент и сообщил о разговоре?
Я думал арестовывавшие менты просто услышали
Это науке неизвестно - известно, что он выступла как свидетель.
Вот ведь как получается. Никаму нельзя доверять.
А что касается гражданских, то распостранено мнение, что американцы любят закладывать друг друга, типа любимое хобби у них такое всеобщее. Это соответствует действительности?
Как любой социальный стереотип относительно культуры, то есть, в той же степени, что все русские в стельку напиваются каждое воскресенье, все итальянцы - страстные любовники и неверные мужья, а у китайцев не девять месяцев беременности, а семь.Чушь собачья
Идеи "пойти и донести" в культуре я не замечал, но тут иначе относятся к полиции, это правда: вызвать полицию это первое, что приходит в голову, если случается странная ситуация. Скажем, пожилой сосед не выходит из дому третий день: это я давеча в журнале видел, так какую-то семью в пустом квадратном штате от смерти спасли давеча, бабка с дедом лежали в жару со свиным гриппом, и даже до телефона доползти не успели. Пришли копы, взломали дверь, и увезли стариков по скорой.
Ну всетаки не на пустом месте эти стереотипы образуются.
Вот меня поразил рассказ про случай, когда компания пила вместе, а когда один поехал домой, его проводили до машины, а потом позвонили в полицию, типа вот ваш клиент едет.
Ну, каждый имеет право на свое суждение, в том числе и относительно о стереотипов. Какого мнения на эту тему придерживаться - решать Вам и только Вам...
...все русские в стельку напиваются каждое воскресенье
В пятницу!
Мне нужен был пример неверного социального стереотипа:)
Не стойте и не прыгайте, не пойт, не пляшите там, где идет строительство или подвешен груз.
Вот именно.
Не-кстати: как там народ, выздоравливает?
спасибо, да, очень неторопливо, но все же :)
тот самый случай, когда тема "я буду говорить только в присутствии своего адвоката" как раз сработала бы.
You might have seen: http://www.youtube.com/watch?v=i8z7NC5sgik, http://www.youtube.com/watch?v=08fZQWjDVKE . Do NOT talk to the police, seems to the the advice.
А почему это не может быть квалифицировано как hearsay?
Впрочем, понятно почему; вопрос снят.
Так я и знал, что кто-нибудь спросит.
Это exception to hearsay под названием admission. Для практических целей правило можно сформулировать так: почти все, что говорит обвиняемый, услышавший может пересказать на суде и это будет допустимое доказательство.
извинился перед полицейским за то, что держал дело через улицу от него,
За то, что не на его улице и не ему платил за крышу? :)
Не путайте ваш дикий запад, и наш цивилизованный.
А полицейский всё это знал и всё равно подошёл. Специально, значит?
Я думаю, он даже не задумался в эту сторону. Кто же просил мужика трепаться?
сказано же, за базар да ответишь. сколько повторять можно:)
всяк сам кузнец своего несчастья;-)
Правильно. Полицейских надо селить в специально отведенном гетто, во избежании. Лучше в специально обустроенных камерах.
Блеск идея.
А надзирать за ними приставить наркодилеров.
Они обрадуются и все сбегутся.
А потом провести инверсию пространства относительно двери камеры, и все наркоши окажутся внутри, а полицейские снаружи.
И будет нам счастье.
Тоже можно. В средневековье, палачам запрещалось селиться в черте города, в местах, где жили остальные горожане. Не вижу причин не возродить эту славную традицию. Еще палачам запрещалось появляться в общественных местах, так сказать, без причин. Тоже было бы не плохо.
Если серьезно, то я действительно считаю, что жизнь полицейских, надо в законодательном порядке сделать еще более тяжелой и полной унылых запретов и ограничений, дабы ограничить приток недостаточно целеустремленных людей в эту сферу деятельности.
Этот законопроект навряд ли поддержат, друже.
> А потом провести инверсию пространства относительно двери камеры, и все наркоши окажутся внутри, а полицейские снаружи
Вы и высшую математику знаете ! А раньше в комментах видел Вы и по программированию сделали вполнe компетентное замечание. Блеск! Наверно адвокат должен обо всём на свете знать
Ну, I can claim no credit here - наша третья голова (собашенница) защитила в Гарварде докторскую по математике, вот я и набрался...
| | я вот нарыл судебных анекдотов
| (Link) |
|
вот например
- Миссис Блек, а знаете ли вы адвоката подсудимого?
Ответ последовал мгновенно:
- Знаю ли я мистера Ричардсона? Конечно, знаю! Я была его нянькой. Ох, какой он был негодник! С самого детства он был страшным обжорой и лентяем! Потом он десять лет лечился от алкоголизма и при этом не пропускал ни одной юбки! Я уж не говорю о том, что он самый паскудный юрист во всем штате!
В этот момент судья потребовал тишины в зале и подозвал к себе адвоката и прокурора.
- Если кто-либо из вас, — сказал судья, — спросит ее, знает ли она меня, я расценю это как неуважение к суду и отправлю вас за решетку!
http://wyw.ru/article.php?article_id=789
Nunc loquere! 
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}