Старший брат смотрит на тебя, идиота
Прецеденты читаю.

Двое ночью идут по улице и пьют пиво. Полицейский это видит, но ничего покамест не предпринимает.
Двое садятся в машину, ставят бутылки в чашкодержатель и снимаются с места. Полицейский пристраивается за ними, останавливает их и выписывает штраф за открытое пиво в машине.
Чтобы выписать штраф он просит водительские права у водителя; выясняется, что права отозваны за нарушение (suspended license), а машина зарегистрирована на какую-то даму.
Полицейский вздыхает, арестовывает водителя, и, посколько место неспокойное, а даму будить в 4 утра чтобы забрала машину как-то невежливо, вызывает машинооттаскиватель, и обшаривает машину перед тем, как запереть. Под сиденьем обнаруживается заряженный пистолет со спиленным номером.
В прецеденте это не записано, но сыр-бор в частности из-за того, что на этом конкретном пистолете два тела, и с вероятностью одно ранение полицейского.

Мораль: а вот пили бы томатный сок, полицейский бы к негорящему подфарнику придрался. Граждане преступники: совершение мелких административных правонарушений облегчает работу полицейского и увеличивает количество допустимых улик! Поддержим отечественную полицию!
 
Notio: их едят, а они глядят...
26 January 2010 ; 01:03 pm
 
 
( )
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2010-01-27 05:09 pm (UTC)
(Link)
Police officer does not need the person's consent to a search incident to a lawful arrest and not exceeding necessary limits.
Я же рассказывал...
The precedent is questioning exactly those limits.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] simonff.livejournal.com
Date:2010-01-27 06:52 pm (UTC)
(Link)
А, то есть тикет - это еще не арест. ОК.
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] saul-paradise.livejournal.com
Date:2010-02-01 03:26 am (UTC)
(Link)
I've had the State take a position that since they had enough to arrest the defendant for an infraction, and Atwater v. City of Lago Vista upheld search incident to arrest for a traffic infraction, they can just search any time they stop someone for a traffic violation. It's a BS interpretation of the case, but CA courts have gone back and forth on this.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2010-02-01 05:06 am (UTC)
(Link)
Ouch. Anyone bothered to take it further up?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] saul-paradise.livejournal.com
Date:2010-02-01 03:36 pm (UTC)
(Link)
I would take it up if I lose at the intermediate ct of appeals level. But I think there are cases ahead of me in the pipeline, where counsel will take it up.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2010-02-01 04:15 pm (UTC)
(Link)
Keep me posted.
BTW I might be in your neck of the woods in a couple of weeks.
(Reply) (Parent)