А так стоит вообще читать? Я сто лет созреваю до мысли попробовать.

(Reply) (Thread)

О да. Отличная штука по многим параметрам.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

А меня к нему на семинар позвали. Который Machine Intelligence Research Institute. А потом прогнали.
(То есть один хороший человек порекомендовал туда послать обращение, а другой хороший человек оттуда написал, что обращаться не стоит, у них узкий круг интересов).

Edited 2015-08-02 02:04 am (UTC)

(Reply) (Thread)

а вот кстати о Machine Intelligence
пообщаться не хотите? Может это будет не в вашей теме, а может в вашей

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Ну весь прогон в этом тексте про атлантическое зеркало, он ведь про это... Так что, наверное, правда не стоит. У них там фэндом тот еще.

(Reply) (Parent)

Просто стоит воспринимать это произведение как слегка беллетризированный трактат.

(Reply) (Thread)

Да ладно, нормальный текст, со всех дело, с него только шелуху обтрясти...

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Смарагды! Смарагды! (это слово применительно к глазам, признаться, в свое время чисто ламатьявно поразило благородного дона в самую пятку)

(Reply) (Thread)

Вот почему смарагды можно, а ониксы нельзя?

(Reply) (Parent)

Аквамариновыыыыыыыые глазки
Очаровали вы меня

(Reply) (Thread)

Ну вот правда, если можно изумруд, почему нельзя аквамарин? По части возможного цвета глаз, он бывает куда чаще...

(Reply) (Parent)

Ну, не все сразу :). Но да, глазки хороши, так и лупают через страницу.

(Reply)

«Подозреваю, что лучшие наши герои – это мы сами в лучших движениях своей души» (с) кажется Борхес, по памяти.
Здесь имею в виду, что тяжело написать не только персонажа, который объективно «лучше» тебя, но и вообще такого, который имеет не присущий тебе самому опыт. Т.к. просто не знаешь что это и как это по-настоящему, т.е. изнутри, а в лучшем случае только по внешним наблюдениям и чужим описаниям. Т.е. подозреваю, что Юдковский просто не истерил сам ни разу в жизни и поэтому не рискует пускаться в описание подобного процесса. :-)
P.S. Что для меня принципиально важно – что _игры_, кажется, этого ограничения как раз-таки лишены. Потому что в силу «короткоживущести» (ну, по реальному времени) персонажа его именно что можно создать совершенно не равным себе и при этом достаточно (ну, по кр. мере внешне) адекватным. Ну так и мало что создать и «откатать» на игре. Еще же и обрести через это некую новую душевную ачивку и потом уже использовать ее как свою родную. :-))

(Reply) (Thread)

Мне кажется, написать невозможно только персонажа умнее себя (очень возможно, что проблемы Роулинг с Эрмионой поэтому). Все остальное можно подсмотреть вокруг себя и описать (сделал то, потом это, расспросить, если надо, как бывает). Мне случалось, прежде чем, например, писать сцену где стреляют их лука, посмотреть по этому поводу ютюбину.

По поводу постскриптума согласен стопроценто. Когда я еще играл регулярно это чаще всего было, чтобы посмотреть изнутри на разных людей и разные ситуации.

(Reply) (Parent)

Еще автор интересно про душевные движения
https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10152305725324228

(Reply) (Thread)

Ха! Конечно, откуда Юдковскому знать, как работают такие взаимоотношения, если в это время он был верблюдом в Бактрии если его, если верить его биографии, не особенно-то заносило в подобные социальные ситуации? Скотт Александер (который Star Slate Codex) когда-то назвал этот текст status porn, и я с ним совершенно согласен (если смотреть порнофильмы, а потом предполагать, что люди в реальной жизни ведут себя так, то сантехники очень удивятся). Этот текст сплошь пронизан ситуациями, когда ребенок входит в комнату, полную взрослых, говорит, и его всерьез слушают. Многие из нас не могут добиться такого отношения к сорока годам от собственных родителей...

(Reply) (Parent)

Вот да. Вот очень, очень да. Кроме того, хороший редактор зарезал бы длинноты и определенный сорт шуток юмора.

(Reply) (Thread)

Мне жаль пока только сцены с однокрылыми бабочками, но это детали.
А какой сорт шуток? Что именно?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Мне кажется, что агитатор за рациональное мышление должен как-то так и относиться к тем частям мышления реального, которые за рациональное (ну или хотя бы "медленное") выходят (: Те, кто признает за истерикой право на существование, видят развитие мыслительных возможностей не только и не столько в обучении индивида пропускать как можно больше из своих решений через байесову логику (:

(Reply) (Thread)

Это может быть, в какой-то мере эффект агитки, конечно.

Человеку насквозь пробаесианенному может быть неохота вникать в такую неправильную вещь, как истерика, но тут ему из-за углу пригрозит кулаком Гендлин, и изучить вопрос придется: по крайней мере, мне кажется, что из одного уважения к читателю, если ты пишешь сцену о том, как герой лезет по скале в Гималаях, хорошо бы посмотреть пару ютюбин о том, как это происходит взаправду, иначе полезет развесистая клюква, что мы, собственно говоря, и имеем.

(Reply) (Parent)

Погуглил, по всему выходит, занимается он чем-то таким:



Не, не буду. Не читать же мне Роулинг ради Юдковского.

(Reply) (Thread)

Пикантность ситуации состоит в том, что читать Роулинг совершенно не обязательно. Прочитавший её получит дополнительный позитивный стимул, потому что он не переврал никаких ключевых моментов канона, насколько мне известно (правда, известно мне это со слов текстологов-канонистов, я никоим образом не канонист Роулинг). Мне кажется, Если, в какой-то момент, Вы решите, что Вам необходим этот кусок контекста,вполне достаточно будет прочесть статью в Википедии.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Ну, Гермиона как раз у него часто бессмысленно истерит, но как-то плоско. И визжит.

(Reply) (Thread)

А Макгонагалл? Ничуть не лучше. Женщины у него, хотя держатся как люди независимые и эмансипированные, по факту только умеют что ныть и всячески осложнять жизнь мужчинам. Это вполне характерно для определённой литературы, на которую он, что характерно, изо всех сил пытается не быть похожим. Так начинанья взнесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Не могу не поделиться фанартом:
http://s32-temporary-files.radikal.ru/e47ee1cae2024bcdb34713dc70d979c1/-88693455.jpg
http://s32-temporary-files.radikal.ru/8ae545d19d2c45bfa42306d47a0a9875/-88693455.jpg
И главный редактор:
http://s32-temporary-files.radikal.ru/bc604d69535746bca208c45b0ee32044/-88693455.jpg

(Reply) (Thread)

не открывается. Файла, говорит, не вижу...

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Прошу прощения за злобный офф, но вопрос покоя не дает, и я подумала, а вдруг вы знаете? (: В интернете пыталась найти, не нашла ничего - что в США делают на границе с неположенной едой (в промышленных масштабах)? Отправляют обратно?

А то новости про сыр и бульдозеры сопровождаются эхом "а что вы думаете с контрабандой делают в других странах", и мне внезапно стало интересно - а действительно, что?

(Reply) (Thread)

Имейте в виду, я не специалист по продуктовой сертификации, и могу сказать только о том, что знаю. Знаете, я никогда не слышал в США про такую вещь, как контрабандная еда, исключая всякую ерунду, которые пытаются провести туристы в чемодане, не задекларировав. То, что отбирают людей в аэропорту, скорее всего, уничтожают по заведенным правилам, потому что, вся идея запрета в том, чтобы злобные молекулы из чужих фруктов и овощей не проникли в американскую почву. Ввезти еду через границу в контейнерах с соответствующим сертификата можно, без сертификата развернут и просто не впустят. Если контрафактные товары обнаружится в магазине, накажут владельца магазина, а не перевозчика. Я говорю для вашего сведения, прошу ссылку на этот пост не давать, потому что времени ругаться с ботами у меня нет.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

зеленые глаза как изумруды, а голубые как сапфиры

Читать более двух книг одного и того же автора подряд вообще не рекомендуется. Даже совсем великие и те повторяются иногда — если не аналогиями, то персонажами, а какой-нибудь Ремарк, например, со своим бесконечным кальвадосом задолбает обязательно.

(Reply) (Thread)

А Вы читали юдковского Червя? У меня руки не дошли, признаться

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)