Я не знаю, как это сказать по-нормальному, потому что всё еще перевариваю эту мысль, поэтому скажу, как получится.
Ссылок на источники не выкладываю, их полон гугл.

Контекст: в Шарлоттенбурге, Вирджиния, в апреле городской совет проголосовал за снос статуи генерала Ли. Решение обжаловали в суд, которые наложил запрет на снос на шесть месяцев, в ходе которых уточняют обстоятельства (юристы обеих сторон имеют право принести ходатайства), хотя разрешил переименовать парк, в котором стояла статуя. Запрос на снос статуи повлек за собой серию маршев white supremacists: сперва, в мае, небольшой, после, в июне, посерьезнее, с участием настоящих живых ку-клус-клановцев из Северной Каролины - на их марш пришли протестующие, которых было сильно больше. В субботу случился уже довольно большой марш white supremacists, с параллельным маршем протестующих, в ходе которого один мерзавец направил машину в толпу, и сшиб насмерть девушку.

Так вот, две мысли:

Первая: в Америке двадцать первого века живой человек убит нацистом. Охренеть можно. Кто-то хорошо сказал: "You cannot be a nazi and a proud American: we literally had a war about this".

Вторая: в Америке двадцать первого века, видимо, нельзя сходить поорать на нацистский марш, а наутро как ни в чем не бывало прийти на работу. Людей с факелами, скандирующих: "Jew will not replace us" изрядно пофотографировали, выложили в сеть и опознали на фейсбуке. Одного уволили (он работал в небольшом ресторане). Другой, молодой парень, угодивший на одну из главных фотографий, в ужасе говорил репортеру: да, у меня есть убеждения, но я не террорист, не такой злобный расист как меня представляют, я просто хотел, чтобы не сносили памятник - но это не поможет сенатору, который с ним сфотографировался, и которому пора переизбираться...

Посмотрим, что будет дальше.

UPD: relevant xkcd

 
14 August 2017 ; 12:07 am
 
 
( )
From:[identity profile] kot-kam.livejournal.com
Date:2017-08-14 06:16 am (UTC)
(Link)
"Кто-то хорошо сказал: "You cannot be a nazi and a proud American: we literally had a war about this"."

Хм. Если в России так можно, почему в Америке нельзя?

А в целом события немного предсказуемы. Разве выборы Трампа были не про это?
(Reply) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-14 01:25 pm (UTC)
(Link)
В смысле? В России, на минуточку, за пропаганду фашизма уголовная ответственность положена. За разжигание расовой и межнациональной розни – тоже. Эти законы могут использоваться криво, но они, по крайней мере, есть. У нас ничего такого нет, человек может пропагандировать межнациональную рознь сколько ему нравится. Все, чем он рискует – это общественный резонанс. Каковой в эпоху интернета приобретает совершенно новые формы.

Есть те, кто считает, что нет. Есть те, кто самого начала считали, что да. Но участники марша сейчас высказываются довольно недвусмысленно, некоторые из них носили футболки с Трампом. И все это, опять -таки, записано, сфотографировано, и выложено в сеть.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] dvornyagka.livejournal.com
Date:2017-08-14 02:37 pm (UTC)
(Link)
Ну вот была ж недавно эта громкая история с новопоступившими не то в Принстон, не то в еще какую Айви-Лиг, которых не взяли в итоге, хотя уже вроде приняли, но вышибли обратно -- за расистские комменты в каком-то чате.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-14 02:54 pm (UTC)
(Link)
Так и есть. Частный университет имеет право брать или не брать кого хочет. Мир становится прозрачным.
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] zamskiy.livejournal.com
Date:2017-08-14 10:31 pm (UTC)
(Link)
В Гарварде. За комментарии в, собственно, чатике для новопоступающих. Что выдает в шутниках (а они постили расистские мемчики) удивительную неспособность read the room.
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] lemura.livejournal.com
Date:2017-08-14 09:46 pm (UTC)
(Link)
Стоп. То есть Линда Сарсур и прочие антисемиты могут совершенно свободно свои идеи "евреи всех купили и пьют кровь младенцев" нести - и на них действительно нельзя подать в суд ни за антисемитизм, ни за прославление убийц (очень они любят рассказывать, какие герои всяческие убийцы - от Гитлера до палестинских террористов)? Мамммма мия. Я почему-то была уверена, что разжигание межнациональной розни запрещено везде.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-14 09:58 pm (UTC)
(Link)
Тут есть ещё один виток: человек может говорить все, что хочет, ему нельзя запретить, его можно только не слушать. Государственные органы обязаны защищать его право высказываться, если только это право не использовано для призывов к насилию и разжиганию всякого рода розни.

(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] lemura.livejournal.com
Date:2017-08-14 10:01 pm (UTC)
(Link)
Прямых призывов? В смысле, что если некто говорит "Давайте убьем евреев и велосипедистов", то да, это поперек закона, а если он говорит просто "Те, кто кидает камни в еврейские машины - герои и борцы за свободу" - это законное использование права высказывать мнение?
Сорри, я пытаюсь понять, как это работает.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-14 10:08 pm (UTC)
(Link)
Лемурик, с правовой точки зрения это два утверждения ничем не отличаются. Ты думаешь, что одно призывает к прямому насилию, а другое является выражением субъективного мнения: ни хрена подобного, оба они являются призывом к насилию. Пока верь на слово, приду домой – прецедентов накидаю.

Давай переедем в другую парадигму, чтобы понять, как это работает. Нет такого закона: не призывать к насилию. Есть такой закон: не защищать призывающих. Если человек, который говорит, давайте убьем евреев, хочет провести митинг, полиция не будет его защищать, а город ему не разрешит проводить. Если он, тем не менее, попытается провести митинг, этот митинг будет несанкционированным, и преследоваться как несанкционированный. Если человека уволят с работы, он подаст в суд, и скажет, что его уволили за его убеждения, в суде скажут: призывы к насилию не являются защищённой категорией, они специфические исключены из-под правовой защиты первой поправки, иди домой, чувак, и отвяжись.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] lemura.livejournal.com
Date:2017-08-14 10:10 pm (UTC)
(Link)
Спасибо!
Тогда я в полных непонятках, почему та же Линда Сарсур до сих пор у вас выступает на вполне законных, как я понимаю, митингах. Второе-то высказывание ее...
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] toh-kee-tay.livejournal.com
Date:2017-08-14 11:48 pm (UTC)
(Link)
у нас абстрактно призывать к насилию над евреями не криминал, насколько я знаю.
не только Сарсур, вот некий калифорнийский имам Амар Шахин на днях с кафедры призывал уничтожить всех евреев. И ничего. Если бы он послал паству по конкретным адресам, тогда наверное криминал...
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] lemura.livejournal.com
Date:2017-08-15 09:02 am (UTC)
(Link)
Да я так поняла, что и без конкретных адресов криминал, просто, видимо, ни у кого руки не дошли. Шурат-а-Дин заняты, а больше никто этим систематически, по-моему, не занимается.
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] simonff.livejournal.com
Date:2017-08-15 03:03 am (UTC)
(Link)
Вдогонку к toh_kee_tay - да, у нас незащищенными первой поправкой считаются только конкретные призывы к конкретным действиям: https://en.wikipedia.org/wiki/True_threat . Призывать кого-то вообще убить абстрактно, как ни странно, легально.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] lemura.livejournal.com
Date:2017-08-15 09:04 am (UTC)
(Link)
(задумчиво) Организовать партию "Убьем всех плохих, а то хороших очень мало"...
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-15 05:04 am (UTC)
(Link)
Потому, что заказывают митинг и разрешение на него одни люди, которые могут врать, могут быть обмануты, а выступают на нем другие. Тем, первым, в следующий раз разрешение могут не дать, со словами: вы обещали, что экстремистов не будет, а сами привели. Но им второй раз может уже и не понадобиьтся.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] lemura.livejournal.com
Date:2017-08-15 09:06 am (UTC)
(Link)
Видимо, так оно и происходит. Плюс, я так поняла, она очень стремительно переобувается на ходу при необходимости.
А как происходит процесс признания экстремистом? Извини, если это оффтоп.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-15 12:27 pm (UTC)
(Link)
Это не оффтоп, но я не думаю, что он существует иначе как в виде "осудить за терроризм"
(Reply) (Parent)
From:[identity profile] simonff.livejournal.com
Date:2017-08-16 05:44 am (UTC)
(Link)
На реддите цитируют калифорнийский закон:
https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=LAB§ionNum=1101

No employer shall make, adopt, or enforce any rule, regulation, or policy:

(a) Forbidding or preventing employees from engaging or participating in politics or from becoming candidates for public office.

(b) Controlling or directing, or tending to control or direct the political activities or affiliations of employees.
(Reply) (Parent)
From:[personal profile] cat_mucius
Date:2017-08-16 06:37 pm (UTC)
(Link)
Есть такой закон: не защищать призывающих. Если человек, который говорит, давайте убьем евреев, хочет провести митинг, полиция не будет его защищать, а город ему не разрешит проводить.

Простите, это как - не будет его защищать? Типа, вали его любой желающий?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-16 09:53 pm (UTC)
(Link)
Не совсем, но примерно так. Что никоим образом не отменяет того обстоятельство, что если желающий завалит, то ответит по закону, запрещающему рукоприкладства, убийства, и всё такое. Поэтому, скорее всего, все это закончится на стадии отказа в разрешении митинга со стороны города, который понимает, что люди могут не выдержать нервы, и тоже не заинтересован в беспорядках.
(Reply) (Parent)