Я не знаю, как это сказать по-нормальному, потому что всё еще перевариваю эту мысль, поэтому скажу, как получится.
Ссылок на источники не выкладываю, их полон гугл.

Контекст: в Шарлоттенбурге, Вирджиния, в апреле городской совет проголосовал за снос статуи генерала Ли. Решение обжаловали в суд, которые наложил запрет на снос на шесть месяцев, в ходе которых уточняют обстоятельства (юристы обеих сторон имеют право принести ходатайства), хотя разрешил переименовать парк, в котором стояла статуя. Запрос на снос статуи повлек за собой серию маршев white supremacists: сперва, в мае, небольшой, после, в июне, посерьезнее, с участием настоящих живых ку-клус-клановцев из Северной Каролины - на их марш пришли протестующие, которых было сильно больше. В субботу случился уже довольно большой марш white supremacists, с параллельным маршем протестующих, в ходе которого один мерзавец направил машину в толпу, и сшиб насмерть девушку.

Так вот, две мысли:

Первая: в Америке двадцать первого века живой человек убит нацистом. Охренеть можно. Кто-то хорошо сказал: "You cannot be a nazi and a proud American: we literally had a war about this".

Вторая: в Америке двадцать первого века, видимо, нельзя сходить поорать на нацистский марш, а наутро как ни в чем не бывало прийти на работу. Людей с факелами, скандирующих: "Jew will not replace us" изрядно пофотографировали, выложили в сеть и опознали на фейсбуке. Одного уволили (он работал в небольшом ресторане). Другой, молодой парень, угодивший на одну из главных фотографий, в ужасе говорил репортеру: да, у меня есть убеждения, но я не террорист, не такой злобный расист как меня представляют, я просто хотел, чтобы не сносили памятник - но это не поможет сенатору, который с ним сфотографировался, и которому пора переизбираться...

Посмотрим, что будет дальше.

UPD: relevant xkcd

 
14 August 2017 ; 12:07 am
 
 
( )
From:[identity profile] yasko-moscow.livejournal.com
Date:2017-08-14 09:48 am (UTC)
(Link)
Айка, подскажите, а как ситуация в целом смотрится изнутри? У меня френд-лента и круг чтения скорее патриотические, и нынешнюю ситуацию в них толкут как "Америка скатывается к гражданской войне". Ну то есть "белые раньше всех унижали, теперь активно унижают (отстреливают полицейских, сносят памятники) их, и кончится всё взрывом".
Тут надо учесть, что в России нынче памятники не сносят, а ставят: Ивану Грозному, например, уже два (или больше?..). А сносят всякие-разные недруги, т.е. Польша с Украиной. Про то, как мы сами сносили, потихоньку забывается.
Отдельно стоит заметить, что увольнять за убеждения... Ну, разные они бывают. Ку-клукс-клановцев увольнять, пожалуй, правильно. Но верные путинцы и завсегдатаи Маршев несогласных у нас нормально работают рядом даже в проправительственном ВЦИОМе.
(Reply) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-14 02:22 pm (UTC)
(Link)
Привет, я ика. Это слово значит кальмар на японском:) Прозвище старое

Изнутри это смотрится как выход социального напряжения. Во все времена людям было проще обвинить в своих бедах кого-то: колдунов с ведьмами, еретиков, людей другого цвета, размер или формы. Это понятно: сжечь ведьму, то есть, избавиться от неформатного человека это простое одноразовое действие, проще, чем, например, слезть с героина. Ничего удивительного, что люди сначала хотят попробовать это, а потом уже заниматься более сложными способами починки мироздания вокруг себя.

А что касается работы, по американскому закону любого работника можно уволить в любой момент просто так, если только он не член профсоюза, с которым компания заключила договор. Вообще ни за что, сказать, завтра не приходи, вот чек за две недели. Исключение составляет одна ситуация : его нельзя уволить по дискриминирующего признаку. То есть, например, нельзя уволить беременную женщину; нельзя уволить человека за то обстоятельство, что он относится к социально защищённой категории, например, к какому-нибудь меньшинству. По факту, уволить человека исключительно за убеждения обычно нельзя тоже, потому, что большинство убеждений попадают формат какой-нибудь социально защищённой группы. Особую категорию исключений составляет пропаганда взглядов, не защищённых Первой поправкой, а именно, так называемая hate speech: призывы к насилию и разжигание какой-нибудь расовой, национальной, и религиозной розни. Поскольку люди, проповедующие призывы к насилию и всякого рода розни заведомо, по закону, не попадают в социально защищённую категорию, их можно увольнять, не беспокоясь о том, что они принесут в суде иск о неправомерном увольнении, и компании нечего будет ответить.

(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] yasko-moscow.livejournal.com
Date:2017-08-14 05:19 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, про ник буду знать.

Наверное, мой вопрос заключался в том, как далеко может завести этот сброс социального напряжения. Все гражданские конфликты - сброс напряжения...

Дальше вы рассуждаете как юрист, а я про моральную сторону вопроса и поддержание гражданского мира. Но посмотрел дискуссию ниже, осознал, что законов о запрете пропаганды нацизма и т.п. нет, и понял, что тогда работодателю лучше проявить побольше бдительности: компетентные органы этого вместо него не сделают.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-15 05:20 am (UTC)
(Link)
В общем, про этой моей пункт 2. Человек, который один раз засветился на нацистской демонстрации всю жизнь будет гуглиться в этом качестве. Любой HR, который прогуглит его прежде, чем позвать на второе интервью, зажмет нос и пойдет дальше, потому, что не хочет проблем на рабочем месте: не потому, что он непременно против нацистов, а потому, он не хочет потом когда-нибудь иметь дело с жалобой cимпатичного черного парня из IT, которого все обожают, или сварливой китаяночки из бухгалтерии, которую все ненавидят, или веселой рыхлой пуэрториканки из кафетерия, на которую всем пофиг, и объяснять, почему корпорация не предотвратила.
(Reply) (Parent)