Я не знаю, как это сказать по-нормальному, потому что всё еще перевариваю эту мысль, поэтому скажу, как получится.
Ссылок на источники не выкладываю, их полон гугл.

Контекст: в Шарлоттенбурге, Вирджиния, в апреле городской совет проголосовал за снос статуи генерала Ли. Решение обжаловали в суд, которые наложил запрет на снос на шесть месяцев, в ходе которых уточняют обстоятельства (юристы обеих сторон имеют право принести ходатайства), хотя разрешил переименовать парк, в котором стояла статуя. Запрос на снос статуи повлек за собой серию маршев white supremacists: сперва, в мае, небольшой, после, в июне, посерьезнее, с участием настоящих живых ку-клус-клановцев из Северной Каролины - на их марш пришли протестующие, которых было сильно больше. В субботу случился уже довольно большой марш white supremacists, с параллельным маршем протестующих, в ходе которого один мерзавец направил машину в толпу, и сшиб насмерть девушку.

Так вот, две мысли:

Первая: в Америке двадцать первого века живой человек убит нацистом. Охренеть можно. Кто-то хорошо сказал: "You cannot be a nazi and a proud American: we literally had a war about this".

Вторая: в Америке двадцать первого века, видимо, нельзя сходить поорать на нацистский марш, а наутро как ни в чем не бывало прийти на работу. Людей с факелами, скандирующих: "Jew will not replace us" изрядно пофотографировали, выложили в сеть и опознали на фейсбуке. Одного уволили (он работал в небольшом ресторане). Другой, молодой парень, угодивший на одну из главных фотографий, в ужасе говорил репортеру: да, у меня есть убеждения, но я не террорист, не такой злобный расист как меня представляют, я просто хотел, чтобы не сносили памятник - но это не поможет сенатору, который с ним сфотографировался, и которому пора переизбираться...

Посмотрим, что будет дальше.

UPD: relevant xkcd

 
14 August 2017 ; 12:07 am
 
 
( )
From:[identity profile] eiri.livejournal.com
Date:2017-08-15 01:15 pm (UTC)
(Link)
Э? Ну есть три вопроса, выделены курсивом, третий "правильно ли, что дождь мокрый?" Я считаю, что да, мне было бы когнитивно диссонансно, если бы у воды была характеристика "мокрая", а у дождя, из нее сделанного, не было. А ты отвечаешь, что нет. Меня это развеселило.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-15 01:25 pm (UTC)
(Link)
Третий вопрос у него не такой. Третий вопрос звучит как: если бы один термин был заменён на другой, было либо также сложно ответить, как на вопрос относительно дождя или нет. Я сказала: нет, не было бы.

Я не могу сказать, нравится мне или нет, что дождь мокрый, и это ровно та идея, которую мой собеседник в предыдущей нити не понимает. Невозможно иметь желание относительно фактов, ubi nil vales ibi nil velis...

Edited 2017-08-15 02:04 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] eiri.livejournal.com
Date:2017-08-15 02:05 pm (UTC)
(Link)
Хм, тогда я не вижу там три вопроса, я вижу два: 1) "Если бы вопросы были "какое у вас мнение" или "мнение у вас какое" - было бы на них сложно отвечать?" 2) Если в вопросах про мнение одно слово заменить на другое, сложнее ли будет отвечать, чем на вопрос где не спрашивают про мнение, а требуют объективной оценки мира? Здесь мы с тобой не расходимся, отвечать про мнение проще, чем выступать гарантом реальности.

С моей точки зрения можно иметь и мнение и желание относительно фактов, язык-то позволяет. "Мне нравится, что дождь мокрый" - мнение относительно факта. "Идет дождь, а мне бы хотелось солнца" - желание относительно факта.

Другое дело, что исходный вопрос в самом деле звучал как "правильно ли я иду?" или "хорошо ли черное?" И то и другое требует субъекта ( "для кого правильно?" и "для кого хорошо?") и должны касаться мировоззрения этого субъекта ("Хорошо ли черное?" - "Хз, мне все равно". "Правильно ли я иду" -
"Нет, я таос, а Лао Цзы считал, что лежать лучше, чем ходить, так что куда не иди, все будет не правильно")

Вот у тебя мокрость дождя, очевидно, не входит в "систему оценок, взглядов и образных представлений о мире", а у меня, удивительным даже для меня образом, входит.

Ты извини, что я внезапно столь зануден, у меня jet lag.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2017-08-15 02:50 pm (UTC)
(Link)
Это, на самом деле, потрясающе интересная тема. Я, видимо, слишком долго приучал себя к мысли, что нужно быстро, и на ранней стадии, делить вещи на те, которые поддаются твоему контролю, и те, которые не поддаются, и работать с первыми. То есть, например, если идёт дождь, ты не можешь хотеть солнца - ты можешь хотеть, чтобы лично тебе было менее мрачно и печально, или можешь хотеть погулять или можешь хотеть, чтобы, когда ты вышел из дома и пришел куда-то, ты был сухой, а не мокрый. Все это вполне законные желания, и для реализации их используются разные методы, вроде, например, почитать что-нибудь весёлое и приятное, или надеть дождевик перед тем, как идти бродить, или взять с собой зонтик, или ехать на машине, они общественным транспортом, ну и так далее.

К тому же, факты делятся на изменяемые и не изменяемые. Если ты идентифицировал факт как изменяемый, ты можешь приложить усилия к тому, чтобы было по-твоему. Если как неизменяемый, эти усилия будет бесполезны (ну как ты, на данный момент развитие человечества, остановишь экспансию прозрачности?) Соответственно, тратить внутренний запал на то, чтобы работать с этим желанием – тратить впустую, а он не бесконечен. Лучше я буду менять то, что я, по крайней мере, могу изменить
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] volchik-lamyra.livejournal.com
Date:2017-08-17 02:36 am (UTC)
(Link)
Если вдуматься, жизнь в деревнях всегда была дофига прозрачна. Анонимность была в больших городах где-то с индустриализацией и после, и теперь возвращается.
(Reply) (Parent)