Ответ на загадку:

в ледяном кругу ада, хехе.

109 Один из тех, кто скован льдом и ночью,
Вскричал: "О души, злые до того,
Что вас послали прямо к средоточью,

112 Снимите гнет со взгляда моего,
Чтоб скорбь излилась хоть на миг слезою,
Пока мороз не затянул его".

115 И я в ответ: "Тебе я взор открою,
Но назовись; и если я солгал,
Пусть окажусь под ледяной корою!"


118 "Я - инок Альбериго, - он сказал, -
Тот, что плоды растил на злое дело
И здесь на финик смокву променял".
...
148 Но руку протяни к глазам моим,
Открой мне их!" И я рукой не двинул,
И было доблестью быть подлым с ним.


(Перевод М.Лозинского ББК 84.4 Ит.Д 17 Издательство "Правда", М.: 1982)

И вообще, хорошо что я не Господь всевышний - а то так было бы со всем трепачами.


Верно ответила [livejournal.com profile] sciuro, [livejournal.com profile] pereille предложил дуаль.

Вообще, мне отдельно интересно, как выглядит судопроизводство Миноса ("промолвила, вняла и вглубь слетела") - это классно, но возьмем, скажем, какого-нибудь Калигулу. Если верить показаниям Светония, ему надо гнить в третьем круге, носиться во втором, драться в пятом, стоять минимум по грудь в кровавой реке, возиться в змеином логе, а также, с вероятностью мерзнуть на дне - и это только основные вещи.
Как Миносу определить его судьбу - по самому тяжелому греху? Или, отбыв сколько-то в одном месте, душа переходит в другое? Но в этом случае как быть самоубийцами, которые растут, и быть перемещаемы не могут?
Сложно все...
 
Notio: pavesco, pavesco
Закладки: :
28 January 2008 ; 12:27 am
 
 
( )
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2008-01-28 05:30 pm (UTC)
(Link)
Логично, в общем - с другой стороны обратная логика тоже имеет смысл. Возьмем, скажем, ну я не знаю, Марка Антония. Предал Октавиана. Допустим, он рассматривается в этом случае не как предатель доверия, а как клятвопреступник (потому что иначе его душа оказывается в Таломее сразу после предательства, и что именно делает потому бес, заключенный в тело - неважно) - то есть, его по идее надо бы определить в Злые Щели. С другой стороны, он самоубийца, и его место в лесу. Щели ниже, то есть хуже. Но вернуть тело самоубийце нельзя по логике наказания за этот грех.

Что делать Миносу?
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] seminarist.livejournal.com
Date:2008-01-29 04:46 am (UTC)
(Link)
Иуда тоже был самоубийцей, и ничего. Видимо, всё-таки по тягчайшему. Видимо, punishment fits the crime только как дополнительный штрих и необязательно.

Кстати, а почему просто предателям хуже, чем клятвопреступникам? Брут с Иудой формальных клятв не давали, а Сидон поклялся. Видимо, с клятвой дело обстоит по принципу 'мысль изреченная есть ложь' - где есть клятвы, там изначально нет доверия, поэтому грех получается меньше.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2008-01-29 04:17 pm (UTC)
(Link)
Потому что одно дело отступить от данного обещания, другое дело - предать "союз доверья, высший и духовный". Который beyond vows, видимо.
Ученику предать учителя и благодетеля (потому там только трое - Иуда и Брут с Кассием (соучастники)) И вообще, эти трое - особый случай (хотя, раз уж на то пошло, я не понимаю, как Данте смет равнять Цезаря с Богом)

Punishment fits the crime all the way, между прочим, во всех кругах. Я не совсем понимаю разные фишки с огнем, правда, но в остальном...
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] seminarist.livejournal.com
Date:2008-01-29 10:20 pm (UTC)
(Link)
Я имел в виду, что когда в конфликт вступают принципы 'наказания по тягчайшему преступлению' и 'punishment fits the crime", первый, видимо, считается важнее.

Кстати, у меня в большинстве случаев никакой связи между crime and punishment проследить не получалось: ну почему, например, чревоугодники должны мокнуть под гнойным дождём, а скупцы и расточители двигать грузы во тьму, да ещё и с дракой? Отчего клятвопреступники страдают лихорадкой, а фальшивомонетчики - водянкой?

Бруту просто не повезло. Из него сделали example. Что, мол, предавать нехорошо не только Бога, но и кесаря. А тут как раз он и подвернулся - предал не просто кесаря, а самого Юлия Цезаря. Время-то какое было - первый век, в аду перестройка по новым принципам, как раз тогда ведь придумали эту казнь в челюстях Сатаны, надо понимать. Если бы он подождал чуток и предал какого-нибудь Божественного Августа, скорее всего, лежал бы во льду, как все нормальные люди.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2008-01-29 10:26 pm (UTC)
(Link)
Это мысль, кстати. Предать бога, предать государство...
Вообще любой судья тебе скажет, что в каждом наказании главное - последовательность! Уж гнить - так всем до одного чревоугодникам...

У меня там другой вопрос был: за что пострадали люди, страдавшие от депрессии? "Мы были скучны, полны вялым дымом, и вот скучаем, втиснутые в грязь"... как-то нечестно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] seminarist.livejournal.com
Date:2008-01-29 11:32 pm (UTC)
(Link)
В одном из комментариев я читал, что это люди не просто скучные, а копившие в себе под спудом гнев, ненависть и злобу (поэтому помещены в одно болото с гневными, но не дерутся). Не все скучные люди страдают депрессией с медицинской точки зрения (как бы не хотелось отдельным фармацевтам, чтобы это было так). Доводилось читать так же мнения (православных) священников, что депрессия - не только душевная болезнь, но и духовная проблема, и в ней (не всегда, часто) доля вины самого больного, что поддерживает в себе депрессивный образ мыслей ('а если и жив, так с голоду умер'), поддаётся ему, как искушению - а потом уж и не выбраться. Впрочем, не думаю, чтобы даже у Данте в аду кого-то наказывали за болезнь.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:[identity profile] ikadell.livejournal.com
Date:2008-01-31 03:56 am (UTC)

среди нас текстолог-канонист!

(Link)
Ну, это уже домыслы, насчет "копившие" - но с чего человек может быть скучен, если он не в депрессии? Просто по складу характера?
(Reply) (Parent)