я не понимаю одну вещь. в лаборатории же должен быть постоянный простой контроль: им присылают на анализ образцы, заведомо не содержащие наркотики, и проверяют что лаборатория говорит -- да, тест отрицательный. если кто-то регулярно мешает образцы, такой контроль это довольно быстро поймает. неужели этого не делалось?

(Reply) (Thread)

Солнце, что значит твоё "должен быть": та процедура, которую ты описываешь, утверждена кем-нибудь и не соблюдалась, или просто имеет смысл, и должна была быть имплементирована? Если утверждена, скажи кем и как, мне это здорово пригодится при написании ходатайств (я читал стандартную лабораторную, там такого не видел, но может я не всё виде). Если имеет смысл со всех дел, и странно, что ее нет, раз она осмыслена - я могу только сказать тебе два слова: первое "бюджет", а второе "увы". Мы живем в мире ограниченных ресурсов. Я бы тоже предпочел, чтобы она была. Но увы.

(Reply) (Parent) (Thread)

Комментарий был из серии "имеет смысл". Но будь я присяжным, аргумент защиты "такого контроля не делается" заставил бы меня сильно усомниться в заключениях лаборатории.

В стандартных лабораторных процедурах наверно есть свой контроль, но я говорил про "внешний контроль", со стороны клиентов лаборатории. Для прокуроров был бы плюс: присяжным гораздо проще объяснить что "этой лабе можно верить т.к. она ни один из 100 контрольных чистых образцов не объявила наркотиком" чем "можно верить потому что (долгое научное объяснение").
Если прокуроры не шевелятся, может защитникам стоит скинуться на такой контроль? Одна ошибка даст кучу аммуниции для ходатайств, так что просто существование такого контроля подстегнуло бы лабы быть аккуратными.

Насчёт "ограниченных ресурсов" -- посмотрев на примере этого случая, сколько стоит отсутствие такого контроля -- он бы себя окупил.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вот см. коммент ниже (я его прежде твоего увидела) - идеи про контроль есть.

(Reply) (Parent)

Это стандартные требования (почти любой?)сертификации для медицинских лабораторий,
да и многих других, думаю, тоже. Я думаю, можно найти авторитетные утверждения, что слепые проверки -- необходимы для установления надежности любой лабы..

Я процитирую английский документ, но Вам наверное будет более интересен вот этот американский:

Clinical Laboratory Improvements Amendmentns (http://www.cms.gov/Regulations-and-Guidance/Legislation/CLIA/downloads/cliabrochure8.pdf)


Clinical Pathology
Accreditation (UK) Ltd
Standards for the Medical Laboratory



Standards for the Medical Laboratory
H5 External quality assessment
Participation in External Quality Assessment (sometimes known as Proficiency Testing) schemes is an
essential element in informing both providers and users of the quality of the service provided. Such
schemes have a major educational component and may include either the analytical service of a
laboratory and/or the interpretations provided by individual members of staff.
H 5.1 There shall be participation in approved External Quality Assessment Scheme(s) appropriate to
the examinations and interpretations provided [NOTES 1 and 2].
H 5.2 A record of results against the agreed performance criteria in approved EQA Schemes shall be
maintained.
H 5.3 The record of the performance in EQA shall be reviewed and communicated to staff and the
decisions taken recorded, monitored and acted upon [NOTE 3].
H 5.4 When a formal inter-laboratory comparison programme is not available, the laboratory shall
develop a mechanism for determining the acceptability of procedures not otherwise evaluated
[NOTE 4].
NOTES
1. Approved EQA Schemes are Schemes that are accredited by CPA (EQA) or by another organisation
accrediting to standards based upon ILAC G13:2000. This should include an appropriate scientific
Steering Committee and National Quality Assurance Advisory Panel reporting arrangements.
2. External quality assessment programmes should, as far as possible, provide clinically relevant
challenges that mimic patient samples and have the effect of checking the entire examination
process, including pre- and post-examination procedures.
3. For certain EQA Schemes, the permission of the participant may be required before the records of
performance are made available to users.
4. Mechanisms may include exchange of samples and preparations such as slides and digital images
between laboratories.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вы совершенно правы, если бы речь шла о лабораториях научных или медицинских. Тут нет цели исследования - есть цель честного анализа с целью доказать или опровергнуть наличие вещества.

Наши адвокаты предлагают, например, такое решение: ввести процедуру записывания в лабораториях происходящее на видео (как это делают в метро или некоторых зданиях) - и по требованию предъявлять запись адвокату: что все анализы сделаны по протоколу....

(Reply) (Parent) (Thread)

Это тоже было бы здорово, конечно. Но с точки зрения убедительности для неспециалистов, мне кажется слепой контроль сильнее всего. Мне трудно понять по такой записи, можно ли верить процедуре. А фактическое утверждение "из 100 чистых образцов за последний месяц не было ни одного ложного положительного" легко проверить и легко понять.

Нужно некоторое умение чтобы приготовить "чистый" контрольный образец, который внешне не отличается от типичных образцов. Но кроме этого, никаких специальных знаний для осуществления такого контроля не нужно -- в отличе от контроля через видеонаблюдение.
Простые системы самые надёжные.

Мне кажется, если б эта Анни просто знала, что среди образцов могут быть "контрольные" но не могла их отличить, она бы поостереглась давать заключения вслепую или смешивать образцы.

(Reply) (Parent) (Thread)

Cлушай, хорошо нам с тобой сейчас умничать, как надо было бы.
Я не знаю, какой способ контроля за контролёрами они выберут, но могу точно сказать, что ас не послушают:(

(Reply) (Parent) (Thread)

Я думал комментарии адвокатских организаций (и их членов) послушают...

(Reply) (Parent)

Но ведь целью и медицинской---не научной---лаборатории является получение верного результата в каждом конкретном случае! Это ведь является необходимым условием для честного анализа, разве нет ? (У криминалистичесих лабораторий есть и дополнительные требования, e.g. chain of custory etc)

Я бы так и аргументировал: медицинские лаборатории сталкиваются со схожей проблемой обеспечения верности результата в каждом конкретном случае (для некоторых тестов), и мединское (эксперное) сообщесво не сертифицирует (не признает стоящими доверия) лабы(тесты), для которых слепые проверки не провдятся (при наличии технической возможности): 2. External quality assessment programmes should, as far as possible, provide clinically relevant challenges that mimic patient samples and have the effect of checking the entire examination process, including pre- and post-examination procedures.

Более того, изредка посылать на проверку заведомо не содержащие наркотиков вещества, дешево и не представляет никакой сложности. (Да и содержащие в малых дозах, наверное, тоже). Более того, такой тест проверяет надежность всего процесса в целом---отсутствие false positives, и в меньшей степени зависит от эксперта. Может быть, можно будет и показать, что при таком тестировании бостонская лаба была бы закрыта(проверена) в первый год работы Анни...



Наши адвокаты предлагают, например, такое решение: ввести процедуру записывания в лабораториях происходящее на видео (как это делают в метро или некоторых зданиях) - и по требованию предъявлять запись адвокату: что все анализы сделаны по протоколу....

Я слышал такое предложение и про научные лаборатории, с той мотивацией, что это дешево, решит непонятки коллег и вообще почему бы нет.

(Reply) (Parent)