Так какой тебе правды?
"Вам правду резать или кусочком?":)

(Reply) (Parent) (Thread)

и того, и другого, и можно без хлеба:-)

(Reply) (Parent) (Thread)

Солнце, завтра, если позволишь. Труба зовет.

Все будет.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ага.

Ты правдолюб и правдоруб - это важный корень твоей личности, откуда многое растет. Ты из тех паталогически честных людей, которых избегают как людей нелицеприятных.
Ты рационализируешь эмоции - не знаю, всегда ли осознанно.
Ты достаточно строго относишься к себе, и точно так же взыскиваешь с тех, кого считаешь людьми близкимии достойными.
Ты сильный и довольно жесткий человек, оттого нередко безжалостна - не от злости, а оттого, что не соразмеряешь водействия.
Ты легко знакомишься, однако трудно сближаешься с людьми, но сблизившись, веришь всерьез, и ждешь преданности.
Первое впечатление от человека или вещи настолько для тебя важно, что предопределяет твое отношение к ним на будущее - хотя в принципе, если что-нибудь серьезное произойдет, ты изменишь свое мнение.
С тобой, по-видимому, одно удовольствие совместно постмодернистничать и кидаться цитатами.
Никакие из вышеприведенных наблюдений не были сделаны в ходе или в контексте Лейтиан.



Твоя очередь.

(Reply) (Parent) (Thread)

Кгм... Дэльский, а учитывая мою репутацию правдоруба, ты действительно этого хочешь?:-)

(Reply) (Parent) (Thread)

А-а-а-а, только не говори им, что я агент СМЕРША, каннибал и тайный член секты британских копрофагов-неотамплиеров:)))))))))))))


Ну а чего нет? Это же условие игрушки.
Я не могу сообразить, стоит ли какую-нибудь правду про меня скрывать от общественности. Наверное, нет, раз ничего сходу на ум не приходит.

(Reply) (Parent) (Thread)

ну что ж, ладно.
1. Ты принадлежишь к людям, которые ярко светят, но очень немногих греют.
2. В тебя легко влюбиться, но трудно любить.
3. На самом деле ты очень настороженно относишься к миру и людям.
4. Ты бесспорно талантлива.
5. Твоя профессия накладывает отпечаток на твое поведение.
6. С тобой лучше не ссориться.

(Reply) (Parent) (Thread)

Yes, that's me:)

А как профессия накладывает отпечаток?

(Reply) (Parent) (Thread)

Въедиливость, стремление во всем найти самый выгодный для себя вариант, некоторая... хм... моральная гибкость.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну это ужк wish ful thinking, к сожалению.

Вьедливости еще учиться, и немало, а остальное я выношу на суд общественности - на то она и правда.

(Reply) (Parent) (Thread)

Извини, если обидела.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я пока не знаю.
МНе надо посмотреть, что ответят

(Reply) (Parent)

Прости, я тебя не сразу поняла.

Нет, при чем тут - ты высказала свое мнение, которое существовало независимо.

Мы как раз с govard'ом спорили недавно на эту тему, и я пытался донести до него, что если А считает Б скотиной, то он ни в чем перед Б не виноват, и не важно совершенно, имеет ли это мнение какое бы то ни было отношение к действительности. До тех пор, конечно, пока А не делает что-либо на основании этого мнения.

Каждый человек имеет полное право считать меня эгоистом и подлецом, независимо от того, насколько это имеет отношение к действительности.
Мне стало интересно, многие ли эту позицию разделяют, верхний пост присобачен только за этим...

(Reply) (Parent) (Thread)

Опять семантика. Когда я считаю человека подлецом - я так и пишу, прямым и незамутненным текстом. А эгоизм в той или иной степени свойственнен нам всем. Так уж человек устроен.

(Reply) (Parent) (Thread)

Не поняла "опять семантика"

(Reply) (Parent) (Thread)

Имеются ввиду значения слов и трактования, придаваемые этим значениям.
Фраза "некоторая моральная гибкость" не равнозначна слову "подлец".

(Reply) (Parent) (Thread)

По-моему, вообще равнозначных фраз не так уж много.
"Моральная гибкость" значит, что этические принципы человека жестко не определены. Так? Что он не то, чтобы вор - но сопрет что плохо лежит, если его за это не поймают. Не то, чтобы руками кого-то убивал - но подпись про приговором поставит, если таких же будет много, и найдется оправдание что все так делали. Иными словами - это человек, которому нельзя верить, потому что ты не знаешь, что он сделает с твоим доверием, и с информацией, которую ты ему предоставишь.
Ты права, ты права - это не равнозначно слову подлец. Это что-то помельче, скорее - слову "жулик"...

(Reply) (Parent) (Thread)

Опять таки, не совсем. Это скорее конформист. Человек, способный ради какой-то выгоды для себя, не обязательно материальной, закрывать глаза на вещи, на которые бы не стал закрывать глаза в других обстоятельствах. Подписание приговоров и воровство - это уже, с моей точки зрения, все таки экстрим. А вот, к примеру, закрывать глаза на очевидные отрицательные моменты в поведении своих друзей потому, что общение с ними благодаря их положительным сторонам приносит больше удовольствия, чем неприязни - это один из примеров того, что я понимаю под моральной гибкостью.
Этические принципы у такого человека четко определены. Просто имею несколько уровней допуска. По мелочам он со своими принципами вполне способен договориться.

(Reply) (Parent) (Thread)

Таким образом, моральная гибкость заключается в том, например, чтобы продолжать общаться с людьми, имеющими отрицательные стороны, ради их положительных сторон. Тогда не понимаю, как работает, потому что в этой системе, человек, не имеющий некоторой моральной гибкости обречен на вечный поиск идеальных людей (без отрицательных сторон) - в друзья.
Если принципы определены, но человек способен договориться с ними по мелочам, это значит, если я правильно понимаю, что человек, который таскает в родной конторе марки для писем договорился с собой по мелочи насчет "не укради", является нашим клиентом, а человек, который искренне считает, что это ерунда и никто в здравом уме не пожалеет для другого человека тридцати центов, не является.
Или, если это проще, назови известного нам обоим человека, который бы обладал некоторой моральной гибкостью, и человека, который не обладал бы моральной гибкостью.

(Reply) (Parent) (Thread)

И тот, кто считает, что это мелочь, и тот, кто считает, что в здравом уме никто ему 30 центов на марку не пожалеет - с собой договорились. Только используя разные аргументы. Оба обладают "моральной гибкостью".
А с друзьями все очень просто - есть отрицательные черты, которые субъективны. Которые человек таковыми не считает, потому и спокойно воспринимает их в своих друзьях. Но если человек знает, что его друг, ну, не знаю, деньги у знакомых отдалживает и не возвращает, но мирится с этим, потому что у него самого друг ничего не отдалживал, то это и есть моральная гибкость. Знаю, мол, что некрасиво, но смирюсь.

P.S. На всякий случай - мы ведем абстрактную дискуссию. Ни подлецом, ни жуликом я тебя не называла и не считаю.

(Reply) (Parent) (Thread)

То есть, тот, кто мирится до тех пор, пока этот самый друг лично ему гадость не сделал - хотя ему известно, что слухи про гадость не преувеличены.
Так? Разобрался.
А в другом (не с друзьями) примере?

PS никаких абстрактных дискуссий - это уже попахивает Антарой.
Ты не называла меня жуликом, подлецом и земляным червяком. Ты назвала меня чем-то, чего я не понял, и в чем теперь разбираюсь.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Э-э, а если "человек знает, что его друг, ну, не знаю, деньги у знакомых отдалживает и не возвращает, но мирится с этим", хотя у него самого друг тоже одалживал и не вернул - это тогда как?

Я, пожалуй, никогда, в таком случае, не видела человека совсем без моральной гибкости "по Эмуне". Не по части марок, а по части общения с людьми - разница только в конкретике. Если оглядеться, то каждый что-нибудь, да "прощает" (пишу в кавычках, потому что эти проявления не всегда обращены к объекту) большинству своих знакомых.

И еще, возвращаясь к истокам, я не вижу связи между всем этим и профессией юриста. Но это уже другой вопрос.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Заскринь пока ветку, что ли. Для чистоты эксп.

(Reply) (Parent) (Thread)

А как?
Не стереть бы...

Если я нажму СКРИН - оно не сотрется?

(Reply) (Parent) (Thread)

Ставишь галки рядом с постами, которые скринишь, внизу страницы выбираешь screen в mass actions, или просто жмешь рядом с каждым комментом.

(Reply) (Parent)