Это первое, что сразу приходит в голову. Это безумный прокол в протоколе - если оно всюду так, то это надо менять моментально.

(Reply) (Parent) (Thread)

Прокол проколом, но ведь там, наверняка, на каждое вещество из списка стандартный testing kit, который, во-первых, дорогой, а во-вторых, требует определенного количества материала. Чтобы честно протестировать на все из списка, надо потратить мешок вещества и столько денег, что проще сразу выпустить.

(Reply) (Parent) (Thread)

В сопроводиловке указываем 3 или 4 возможных вещества, включая подозреваемое. Вам же не предлагают посмотреть на одного единственного подозреваемого, если вы - свидетель или потерпевший. Вам показывают несколько человек, и просят узнать одного. В данном случае, эксперт же тоже свидетель.

Хотя, конечно, если опознание на Петровке 38, то, прежде чем показать лайн-ап, вам показывают фотографию того, кого надо опознать :)) Это я по собственному опыту, если что :))

(Reply) (Parent) (Thread)

Можно. Я даже придумал имплементацию: в пробирке перетерное растение, а в сопроводиловке написано "кокаин, героин, лсд, марихуана". Или, как альтернатива, "конопля, марихуана, ганджа, каннабис, all of the above"
На Петровке я не бывал, а в наших милициях бывал либо в качестве потерпевшего, либо в качестве просителя.

(Reply) (Parent)

Тут тоже бывает :( И тоже по собственному опыту :(
Правда, советовали не полицейские, а head of security of a mall, которому полицейские прислали фото подозреваемого (явно не для показа свидетелям).

(Reply) (Parent) (Thread)

Нда..

Впрочем, у меня, все же, правда была Петровка 38 - считай Скотлэнд-Ярд :)

И я гордо не опознал. Чтоб им, оборотням, пусто было :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, я тоже гордо не опознала :)

Там, когда он ограбил другой магазин, полиция послала его фото всем моллам в округе, и отдельно поговорила с теми, где он по видимому уже поработал. Ну, а head of security, такой котенок, видящий в зеркале льва, уже показал мне.

(Reply) (Parent)

Они очевидно отличаются внешне. Никто не перепутает кокаин и героин. Задача не определить, что это за вещество, а определить, есть ли кокаин в этом камешке

(Reply) (Parent)

Да нет, уже давно основная масса лабораторных анализов делается не химическим китом, а масс-спектрографом (а киты в основном для полевого экспресс-анализа). Аналитической спектрометрии хоть еще и не сто лет в обед, но уже достаточно немало, чтобы это было давным-давно реализовано в рутинных коммерческих установках.

Первым делом (до всяких химикатов) образцы гонят через хроматограф с масс-спектрографом. 95% стандартных веществ тут же будут идентифицированы по давным-давно наработанным базам масс-спектров (пиков M/z). После этого можно уже целенаправленно анализировать (химически подтвердить) обнаруженное, плюс вплотную заняться оставшимися процентами.

Собственно, там в Discovery про масс-спектрограф говорится, т.е. он у них был. Для первичного анализа масс-спеку вполне пофигу, что написано в бумажке. Когда в аэропорту TSA салфеточкой протирает сумку, а потом сует салфеточку в недра какого-то прибора - это оно самое. И вообще без сопроводительной бумажки справляется ;-)

(Reply) (Parent) (Thread)

Спасибо, Лев. Если ты так говоришь, то, конечно, вопрос дозы там не главный, теперь я сижу и пытаюсь понять, по это такая проблема у нас: чтобы померять какую-то концентрацию, нужны макроскопические дозы, химики хотят всю кровь из крыс выпить или там пол бутылочки (маленькой, но все же) грунтовых вод схарчить на ряд измерений вроде концентрации кислорода, ионов железа разной валентности и пр. Или это разница между определением наличия вещества в образце и измерением концетрации? Или это у нас просто такие низкие концентрации?

(Reply) (Parent) (Thread)

Не все можно масс-спеком померить ;-) Поэтому иногда приходится и старой доброй химией пользоваться. Ну и да, разница между определением малых концентраций (сколько того редкого антитела в крысиной крови?) и вполне немалым количеством героина в порошке.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ага, я так и думал.
Впрочем, насчет последнего утверждения, зависит от порошка :)

(Reply) (Parent)